Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi, malgré tous nos atouts, on a parfois l’impression de stagner alors que certains voisins européens semblent avancer plus vite ? Récemment, une statistique m’a vraiment fait réfléchir : le niveau de vie moyen en France est passé, pour la troisième année d’affilée, en dessous de la moyenne de l’Union européenne. Oui, vous avez bien lu. Nous ne sommes plus tout à fait au-dessus du lot.
Ce n’est pas une chute brutale, non. C’est plutôt un glissement lent, presque insidieux, qui s’étale sur des décennies. Et pourtant, quand on regarde les chiffres ajustés en pouvoir d’achat, la réalité saute aux yeux. Nous produisons et consommons un peu moins de richesse par personne que la moyenne des 27 pays de l’UE. Ça fait réfléchir, non ?
Un constat qui interpelle : la France sous la moyenne européenne
Quand on parle de niveau de vie, on utilise souvent le PIB par habitant corrigé en standards de pouvoir d’achat. Pourquoi ? Parce que ça permet de comparer ce qu’on peut vraiment acheter avec son revenu, indépendamment des différences de prix entre pays. Et là, les données récentes sont sans appel.
En 2024, l’indice français se situe autour de 98 (base 100 pour la moyenne UE). Ça veut dire qu’un Français moyen dispose d’un peu moins de ressources réelles qu’un Européen moyen. Pas énorme, 2 %, mais symbolique. Surtout quand on sait que c’était encore 109 il y a une dizaine d’années. Le décrochage est progressif, mais bien réel.
Et ce n’est pas juste une question de chiffres froids. Ça se ressent dans le quotidien : courses plus chères par rapport aux salaires, projets repoussés, sentiment que les jeunes galèrent plus que leurs parents au même âge. J’ai discuté récemment avec des amis qui travaillent dans différents secteurs, et beaucoup partagent cette impression diffuse de ralentissement général.
Comment en est-on arrivés là ? Les racines du problème
Le déclin n’est pas arrivé du jour au lendemain. Plusieurs facteurs s’accumulent depuis les années 1990-2000, et ils se renforcent mutuellement.
D’abord, le temps de travail total sur une carrière. On entend souvent que les Français travaillent moins d’heures par semaine, mais le vrai sujet est ailleurs : on entre plus tard sur le marché du travail (études longues), on part plus tôt à la retraite, et il y a plus de périodes d’inactivité. Résultat : sur l’ensemble de la vie, on cumule nettement moins d’heures travaillées que la plupart de nos voisins.
- Carrières qui démarrent vers 23-25 ans au lieu de 20-22 ans ailleurs
- Âge de départ à la retraite effectif parmi les plus bas d’Europe
- Taux d’emploi des seniors (55-64 ans) encore trop faible
Ensuite vient la productivité. Pendant longtemps, on compensait ce moindre temps de travail par une productivité horaire exceptionnelle. On était dans le top 5 mondial. Aujourd’hui, on a glissé vers la 14e place environ. La productivité ne compense plus.
Nous ne travaillons pas assez longtemps dans notre vie, et quand nous travaillons, nous ne sommes plus aussi efficaces qu’avant par rapport aux autres.
Selon des analyses économiques récentes
Et puis il y a l’éducation. Les classements internationaux le montrent année après année : nos jeunes perdent du terrain en compréhension de l’écrit, en mathématiques, en sciences. Ce n’est pas juste une mauvaise note passagère ; c’est un handicap structurel pour l’avenir. Un pays qui forme moins bien ses enfants finit forcément par créer moins de valeur.
Les pays qui nous rattrapent… et ceux qui nous dépassent
Le plus frappant, c’est la vitesse à laquelle certains pays d’Europe centrale et orientale nous rejoignent. La Pologne, par exemple. En 2000, son niveau de vie était inférieur de 60 % au nôtre. Aujourd’hui, l’écart n’est plus que de 20-25 %. À ce rythme, certains projections estiment qu’elle pourrait nous dépasser d’ici 10-15 ans.
La République tchèque, la Slovénie, la Roumanie progressent aussi très vite. Pendant ce temps, des pays comme l’Allemagne, les Pays-Bas, la Belgique, le Danemark continuent de creuser l’écart. On n’est plus dans le peloton de tête.
| Pays | Écart avec la France en 2000 | Écart approximatif récent |
| Pologne | -60 % | -20 % |
| République tchèque | -40 % | presque égal |
| Allemagne | similaire | +11 à +18 % |
| Danemark | +13 % | +23 % |
Ces écarts ne sont pas anodins. Ils traduisent des choix politiques, des investissements, une capacité à s’adapter à la mondialisation.
Pourquoi la productivité stagne-t-elle ?
La productivité, c’est la richesse créée par heure travaillée. Or, elle progresse beaucoup moins vite qu’avant. Plusieurs raisons à cela.
- Investissements insuffisants dans les secteurs d’avenir (numérique, IA, transition énergétique)
- Marché du travail trop rigide qui freine l’innovation et la réallocation des ressources
- Poids important de secteurs protégés ou peu exposés à la concurrence internationale
- Endettement public élevé qui absorbe une partie de l’épargne et augmente les prélèvements
J’ai l’impression que, collectivement, on a un peu trop misé sur la redistribution plutôt que sur la création de richesse. C’est généreux, mais à long terme, ça devient difficile à tenir si la croissance faiblit.
Les classes moyennes au cœur du sujet
Ce déclassement relatif touche particulièrement les classes moyennes. Elles paient beaucoup d’impôts, bénéficient de services publics de qualité, mais voient leur pouvoir d’achat stagner ou reculer face à l’inflation énergétique, immobilière, alimentaire.
Beaucoup ont l’impression d’être les « dindons de la farce » : ils financent un modèle social généreux, mais en récoltent de moins en moins les fruits. Les plus modestes sont protégés par les minimas sociaux, les plus aisés arrivent à s’en sortir grâce à leur patrimoine ou leur mobilité internationale. Et au milieu ? On serre la vis.
Et maintenant ? Peut-on encore inverser la tendance ?
La bonne nouvelle, c’est qu’il n’est pas trop tard. Des pays ont connu des phases de déclin relatif et ont su rebondir. L’Irlande dans les années 90, les Pays-Bas dans les années 80, l’Allemagne après la réunification.
Quelques pistes reviennent souvent dans les débats :
- Redonner de l’attractivité au travail (réformer les seuils, encourager le travail des seniors)
- Investir massivement dans l’éducation et la formation tout au long de la vie
- Simplifier le cadre réglementaire pour les entreprises innovantes
- Recentrer les dépenses publiques sur l’investissement productif plutôt que sur les transferts courants
- Relancer l’effort de recherche et développement privé et public
Ces mesures ne sont pas magiques. Elles demandent du courage politique et une forme de consensus national. Mais si on continue à ignorer le sujet, le fossé va continuer de se creuser.
Personnellement, je trouve que le plus inquiétant n’est pas tant le chiffre en lui-même que le fait qu’on semble s’y habituer. Comme si c’était normal de glisser doucement vers le milieu de tableau. Pourtant, la France a les atouts pour rester dans le haut du panier : des ingénieurs brillants, des chercheurs reconnus, un tissu entrepreneurial dynamique dans certains secteurs, une attractivité touristique et culturelle unique.
La question est simple : voulons-nous vraiment redevenir une locomotive européenne, ou nous contenter d’un statut de pays confortable mais moyen ? La réponse qu’on donnera collectivement dans les prochaines années va peser lourd sur l’avenir de nos enfants.
Le déclassement n’est pas une fatalité. Mais il ne s’inversera pas tout seul. Il faudra des choix clairs, parfois difficiles, et surtout une prise de conscience collective. Parce que le niveau de vie, ce n’est pas qu’une statistique : c’est la possibilité de rêver, de construire, de transmettre.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Est-ce qu’on peut encore redresser la barre, ou est-ce que le modèle français tel qu’on le connaît touche à ses limites ?
