Imaginez un instant : sous la surface grise et glaciale de l’Atlantique Nord, un monstre d’acier de 170 mètres glisse en silence total. À son bord, des missiles capables de rayer une grande ville de la carte en quelques minutes. Ce n’est pas une scène de film. C’est la réalité quotidienne que surveillent, parfois avec une certaine angoisse, les marines de l’OTAN.
Ces dernières années, les signaux se multiplient. Les passages répétés, les détections fugaces, les zones de plus en plus proches des côtes européennes… La flotte sous-marine russe ne se contente plus de patrouiller dans ses eaux traditionnelles. Elle teste, elle observe, elle s’approche. Et derrière chaque détection se pose la même question lancinante : sommes-nous encore capables de la suivre efficacement ?
Une menace qui change de visage
Il y a vingt ans, le sujet des sous-marins russes provoquait surtout des haussements d’épaules fatigués dans les cercles de défense occidentaux. La flotte de Moscou semblait alors en très mauvais état, ses navires rouillés, ses équipages mal payés, ses technologies datées. Aujourd’hui le constat est radicalement différent.
Depuis le milieu des années 2010, la Russie a investi massivement dans sa composante sous-marine. Les nouveaux modèles sont plus silencieux, plus autonomes, mieux armés. Les équipages sont mieux formés. Et surtout : la doctrine d’emploi a évolué. On ne se contente plus de protéger les bastions du Nord et de la péninsule de Kola. On projette la puissance bien plus loin.
Les classes qui inquiètent le plus
Parmi les plateformes qui concentrent l’attention des services de renseignement occidentaux, trois grandes familles reviennent sans cesse dans les rapports déclassifiés :
- Les Borei et Borei-A : ces SNLE (sous-marins lanceurs d’engins) de nouvelle génération emportent 16 missiles balistiques Boulava. Leur discrétion a nettement progressé par rapport aux anciens Delta.
- Les Yasen et Yasen-M : probablement les sous-marins d’attaque les plus modernes et les plus dangereux de la flotte russe. Armement très lourd (missiles de croisière Kalibr, Oniks, Tsirkon), vitesse élevée, furtivité poussée.
- Les Varshavyanka et Lada améliorées : même si elles sont conventionnelles (diesel-électriques), leur niveau de discrétion en fait des adversaires redoutables en Atlantique Nord et en mer Baltique.
Le plus inquiétant, c’est la combinaison de ces plateformes. Un Yasen-M peut accompagner un Borei pour le protéger… ou partir seul en mission de frappe préventive ou d’intimidation. Les scénarios que les planificateurs de l’OTAN doivent désormais envisager se sont considérablement complexifiés.
« Nous assistons à un retour de la compétition sous-marine à un niveau que nous n’avions plus connu depuis le milieu des années 1980. »
Senior officier de marine OTAN lors d’un colloque récent
Et ce n’est pas une formule creuse. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : entre 2018 et 2025, le nombre de jours de patrouille en haute mer des sous-marins russes a été multiplié par plus de trois selon plusieurs sources concordantes.
Comment l’OTAN tente de reprendre l’avantage
Face à cette résurgence, l’Alliance atlantique n’est pas restée les bras croisés. Mais soyons honnêtes : rattraper le retard accumulé pendant deux décennies n’est pas une mince affaire.
La première réponse a été organisationnelle. Plusieurs commandements ont été réactivés ou renforcés :
- Le rétablissement du commandement naval pour l’Atlantique Nord (JFC Norfolk) aux États-Unis
- Le renforcement du Maritime Command (MARCOM) à Northwood
- La création de structures plus intégrées pour le partage du renseignement sous-marin en temps quasi-réel
Mais l’essentiel se joue dans les moyens matériels et humains. Et là, les écarts restent importants.
Les atouts encore solides de l’OTAN
Malgré les coupes budgétaires successives, plusieurs pays conservent des capacités de pointe dans le domaine anti-sous-marin :
- Les P-8 Poseidon américains et bientôt allemands, australiens, norvégiens, britanniques… Ces avions sont sans doute les meilleurs traqueurs de sous-marins au monde actuellement.
- Les frégates européennes multi-missions (FREMM françaises et italiennes, Type 26 britanniques, F110 espagnoles) équipées de sonars de coque et remorqués très performants.
- Les sous-marins nucléaires d’attaque (Virginia américains, Astute britanniques, Suffren français) qui restent, pour l’instant, plus discrets que leurs homologues russes dans la plupart des scénarios.
- Le réseau de sonars fixes SOSUS modernisé et complété par des systèmes mobiles (CAPTAS, sonars remorqués basse fréquence).
J’ai été particulièrement impressionné, lors de certaines présentations techniques, par les progrès réalisés sur les sonars à très basse fréquence remorqués. Quand ils sont déployés correctement, ils peuvent détecter un sous-marin à plusieurs centaines de kilomètres dans de bonnes conditions. C’est énorme.
Les faiblesses qui font peur
Malheureusement, les lacunes sont aussi très visibles :
- Nombre insuffisant de patrouilleurs maritimes longue endurance (beaucoup d’États ont retiré leurs Atlantic ou P-3 Orion sans remplacement immédiat).
- Manque cruel de sous-marins d’attaque dans plusieurs marines importantes (Allemagne, Italie, Espagne, Pays-Bas…).
- Effectifs en chute libre dans les marines européennes : former un bon opérateur sonar ou un acousticien prend des années. On ne reconstitue pas ces compétences en deux budgets.
- Dépendance excessive aux États-Unis pour les capacités les plus critiques (P-8, satellites espions, traitement du renseignement acoustique massif).
Le plus préoccupant reste peut-être le facteur temps. Même avec les meilleures volontés du monde, reconstruire des capacités anti-sous-marines complètes prend dix à quinze ans. Or la fenêtre de vulnérabilité actuelle est estimée par plusieurs analystes entre 2025 et 2035. C’est maintenant que ça se joue.
Les zones les plus sensibles aujourd’hui
Si l’on regarde une carte des détections récentes, plusieurs secteurs reviennent avec insistance :
- Le GIUK gap (Groenland – Islande – Royaume-Uni) : le passage historique entre l’Arctique et l’Atlantique. Toujours stratégique, mais aujourd’hui surveillé 24h/24.
- Les abords des îles Féroé et de l’Islande : zone de transit fréquente vers l’Atlantique central.
- La mer de Norvège et la mer de Barents : zones de patrouille des SNLE russes, mais aussi terrain d’exercice très agressif pour les sous-marins d’attaque Yasen.
- Le golfe de Gascogne et les approches de Brest : plusieurs passages signalés ces dernières années très près des côtes françaises.
- L’entrée de la mer Méditerranée par le détroit de Gibraltar : zone de passage obligé et donc très surveillée des deux côtés.
Ce qui frappe, c’est la diversité des zones. Il ne s’agit plus seulement de sécuriser le « pré carré » arctique. La Russie démontre qu’elle peut projeter ses sous-marins très loin de ses bases et rester indétectée pendant de longues périodes.
« Nous devons nous habituer à l’idée que le silence n’est plus notre monopole. »
Amiral européen lors d’une conférence récente
Les nouveaux outils de la lutte anti-sous-marine
Face à ces évolutions, plusieurs technologies et concepts émergent ou reviennent sur le devant de la scène :
- Les drones sous-marins (XLUUV américains, AUV français, etc.) pour saturer les zones et créer un réseau de capteurs permanent.
- Les sonars distribués et multistatiques : au lieu d’un seul sonar puissant, on déploie des dizaines de petits capteurs qui travaillent ensemble.
- L’intelligence artificielle pour le traitement massif des signaux acoustiques : là où un opérateur humain met des heures, un algorithme repère des motifs en quelques secondes.
- Les satellites optiques et radar à très haute résolution couplés à l’IA pour détecter les sillages, les remontées en périscope ou les émissions radio.
- Le retour en force des hélicoptères embarqués avec sonars trempés et torpilles légères (le NH90 et le Merlin sont très attendus dans ce rôle).
Certaines de ces technologies sont déjà opérationnelles, d’autres arriveront dans les années 2030. Le problème, c’est le timing. Entre le moment où on décide un programme et celui où il est vraiment efficace en nombre, il s’écoule souvent plus d’une décennie.
Et la France dans tout ça ?
La Marine nationale française reste l’une des rares marines européennes à conserver une capacité sous-marine nucléaire complète : six SNA de type Rubis puis Suffren, quatre SNLE de type Triomphant en cours de modernisation, bientôt trois nouveaux SNLE de troisième génération.
Mais même pour un pays qui consacre environ 2 % de son PIB à la défense, les moyens ne sont pas infinis. La flotte de surface anti-sous-marine a fondu ces vingt dernières années. Les frégates européennes sont très occupées en Méditerranée et dans le golfe de Guinée. Les avions de patrouille maritime sont en nombre très limité.
Pourtant, la France conserve quelques atouts majeurs : une très bonne maîtrise du domaine acoustique, des équipages expérimentés, une industrie navale capable de produire des bâtiments de pointe. La question est de savoir si l’effort consenti sera suffisant et surtout assez rapide.
Conclusion : le match du siècle sous la surface
Ce qui se joue actuellement dans les profondeurs de l’Atlantique n’est pas qu’une simple compétition technologique. C’est un bras de fer stratégique fondamental. Celui qui maîtrisera le mieux le milieu sous-marin au cours des quinze prochaines années détiendra un avantage considérable, que ce soit pour la dissuasion, pour la protection des câbles sous-marins, pour le contrôle des routes commerciales ou pour la projection de puissance.
Du côté russe, on joue l’audace, la surprise, la démonstration de force. Du côté de l’OTAN, on mise sur la supériorité technologique, le nombre (quand il sera reconstitué), et surtout sur l’intégration et le partage de l’information entre alliés.
Personnellement, je trouve que l’enjeu est sous-estimé dans le débat public. On parle beaucoup plus des chars, des avions de combat, des drones… alors que la bataille qui pourrait avoir le plus d’impact stratégique se déroule en silence, à plusieurs centaines de mètres sous la surface.
Alors la prochaine fois que vous regarderez l’océan, posez-vous la question : que se passe-t-il vraiment sous cette apparente tranquillité ?
La réponse est probablement beaucoup plus mouvementée qu’on ne le croit.
