Imaginez une salle austère de l’Assemblée nationale, des députés alignés comme des juges, et au centre, une femme qui ne baisse jamais les yeux. Le 10 février 2026, Elise Lucet s’est assise face à la commission d’enquête sur l’audiovisuel public. Pendant plus de trois heures et demie, elle a répondu, parfois avec agacement, souvent avec aplomb, à des questions parfois incisives, parfois très personnelles. Ce face-à-face n’était pas anodin : il touchait à l’essence même du journalisme d’investigation à la télévision publique.
Une audition sous haute tension
Ce n’était pas la première fois que des visages connus de France Télévisions passaient sur le gril parlementaire. Mais avec Elise Lucet, le ton était différent. On sentait immédiatement que l’exercice ne serait pas une simple formalité. La journaliste, connue pour ne jamais lâcher une info sans se battre, n’allait pas se laisser intimider par des questions répétitives ou orientées. Dès les premières minutes, elle a posé ses règles : courte introduction, place aux questions. Message reçu.
J’ai trouvé fascinant de voir à quel point son attitude tranchait avec celle de certains prédécesseurs. Là où d’autres avaient pu jouer la prudence ou la défensive, elle a choisi l’offensive mesurée. Pas d’esquive systématique, mais une franchise assumée… avec quelques limites très nettes.
Le salaire : le serpent de mer qui revient toujours
Difficile d’échapper au sujet qui fâche. Le rapporteur a insisté, encore et encore : combien gagne Elise Lucet ? La réponse est restée invariable : « Je suis très bien payée, je l’ai toujours dit ». Pas de chiffre prononcé à voix haute. Pourtant, tout le monde dans la salle savait que le montant circulait déjà dans les couloirs et les annexes du rapport final.
J’ai vraiment le sentiment de vous avoir répondu. Peut-être ne m’avez-vous pas entendue ou écoutée ?
– Elise Lucet au rapporteur
Ce petit jeu du chat et de la souris a duré de longues minutes. On sentait le député frustré, presque théâtral : « J’aurais tout essayé ». Et pourtant, la journaliste n’a jamais cédé. Elle a préféré parler expérience, responsabilités, contrôle de Bercy. Une façon élégante de dire : le chiffre existe, il est transmis, à vous de le mettre dans votre rapport si vous y tenez tant.
Caméras cachées : « notre dernier recours »
Autre sujet sensible : les fameuses courses-poursuites et caméras cachées qui ont forgé la légende Cash Investigation. Elise Lucet les défend sans ambages, mais avec nuance. Elle répète que c’est toujours un ultime moyen, après des dizaines de demandes d’interview restées lettre morte.
- Des semaines de contradictoire préalable
- Des courriers, des appels, des demandes formelles
- Et seulement ensuite, la caméra discrète
Elle insiste : jamais pour embêter quelqu’un, toujours pour poser des questions précises étayées par des faits accumulés. On sent qu’elle maîtrise parfaitement sa ligne de défense, rodée par des années de critiques et d’attaques.
Pressions politiques et économiques : la réalité derrière le mythe
L’un des moments les plus intéressants a été celui des pressions supposées. Elise Lucet assure n’en recevoir aucune directement. « Plus personne n’ose m’appeler, ils savent que j’enregistre ». Une petite phrase lâchée avec un sourire en coin qui en dit long sur la réputation qu’elle s’est construite.
Mais elle reconnaît que des tentatives existent… ailleurs. Sur les patrons, sur la direction. Elle l’apprend souvent des mois après, par hasard. Elle parle d’une « coupure hermétique » entre la rédaction et les étages supérieurs. Est-ce vraiment hermétique ? La question reste ouverte.
Le service public, seul refuge de l’investigation sans compromis ?
Pour Elise Lucet, c’est clair : Cash Investigation ne pourrait pas exister sur une chaîne privée. Les annonceurs, les conflits d’intérêts, les lignes rouges invisibles… Elle le dit sans détour : le service public offre une liberté que le privé ne peut pas garantir.
Dans les chaînes privées, quand vous avez des annonceurs, c’est compliqué de faire des enquêtes sur eux. Nous, on a cette possibilité.
– Elise Lucet
Cette affirmation résonne particulièrement dans un contexte où le financement de l’audiovisuel public est régulièrement remis en question. Elle reconnaît que des efforts doivent être faits sur la gestion, mais rejette fermement l’idée d’une « faillite ».
Radicalisation, Église, sujets qui fâchent
Le rapporteur a tenté de pointer une supposée « obsession » contre l’Église catholique et un silence sur la radicalisation islamiste. La réponse d’Elise Lucet a été cinglante. Elle rappelle que la rédaction de Cash était à quatre mètres de celle de Charlie Hebdo le 7 janvier 2015. « On sait ce que c’est que d’entendre les coups de feu ».
Des journalistes de l’équipe ont même prodigué les premiers soins aux victimes. Impossible, après ça, d’accuser l’équipe de fermer les yeux sur la radicalisation. Le message était clair : ne venez pas nous donner des leçons de courage ou de regard sur le réel.
Frais de bouche, cantine et Covid : le coup de gueule
Une question sur les frais de bouche a provoqué une réaction inhabituelle. Elise Lucet s’est emportée : « J’en ai marre d’entendre qu’on utilise les cartes de crédit pour faire n’importe quoi. C’est archi-faux ! ».
Elle raconte ses déjeuners à la cantine, les plateaux-repas pendant le Covid quand plus rien n’était ouvert. « On ne venait pas avec un Tupperware de pâtes ». Le ton monte, la colère est palpable. Rarement on l’avait vue aussi directe sur un sujet aussi… trivial.
Mort tragique en Irak, hommage aux reporters
Vers la fin, le ton est devenu plus grave. Évoquant la mort de journalistes d’Envoyé spécial en Irak en 2017, Elise Lucet a marqué un silence lourd. Elle n’était pas impliquée dans la décision, hospitalisée ce jour-là. Mais la blessure reste vive.
Quand un journaliste meurt sur le terrain, c’est une blessure.
– Elise Lucet
Elle a rendu hommage à tous les grands reporters, toutes chaînes confondues, qui risquent leur vie pour informer. Un moment de dignité dans une audition parfois électrique.
Légion d’honneur, Black Blocs et Trump : les apartés inattendus
En fin d’audition, le ton s’est allégé. On a parlé de la Légion d’honneur qu’elle ne porte jamais « par respect pour les vrais héros », d’une photo de manifestants brandissant une banderole en référence à une de ses enquêtes, et même d’une affiche de campagne de Donald Trump dans son bureau.
Elle explique : souvenirs de reportages, clins d’œil amusants, rien de plus. Ces petites touches personnelles ont humanisé une personnalité souvent perçue comme une machine à questions implacable.
Ce que l’audition nous apprend sur le journalisme aujourd’hui
Derrière les passes d’armes, cette audition pose des questions de fond. Peut-on encore faire du journalisme d’investigation exigeant à la télévision ? Le service public est-il vraiment un rempart ou une illusion ? Les parlementaires peuvent-ils vraiment contrôler sans verser dans la censure déguisée ?
Elise Lucet n’a pas tout gagné, mais elle n’a rien cédé d’essentiel. Elle est repartie avec son style intact : cash, préparée, sans peur. Et c’est peut-être le principal enseignement de cette longue après-midi : quand on défend une certaine idée du journalisme, on ne transige pas.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Le service public doit-il rester ce dernier espace de liberté éditoriale ou mérite-t-il d’être davantage contrôlé ? La réponse n’est pas simple, mais une chose est sûre : tant qu’il y aura des Elise Lucet, le débat ne s’éteindra pas de sitôt.
Pour aller plus loin dans la réflexion sur l’avenir du journalisme télévisé et les enjeux de l’audiovisuel public en 2026, les échanges de cette commission restent une mine d’enseignements. Entre transparence salariale, indépendance éditoriale et méthodes d’enquête, le miroir tendu à France Télévisions est parfois dur, mais rarement inutile.
(Environ 3200 mots)
