Vous est-il déjà arrivé de vous demander jusqu’où peut aller la passion politique dans ce pays ? Hier, à Moissac, petite commune du Tarn-et-Garonne connue pour son raisin chasselas plus que pour ses débordements, un simple œuf a suffi à remettre la question sur la table. Et pas n’importe quel œuf : celui qui a atterri, avec une précision presque comique si la situation n’était pas si sérieuse, sur la tête bien coiffée de Jordan Bardella.
Je ne vais pas vous refaire le film minute par minute, vous avez probablement vu les images tourner en boucle. Mais derrière le côté absurde – un président de parti national pris pour cible avec un produit de la ferme – il y a quelque chose qui mérite qu’on s’y arrête un peu plus longtemps.
Un geste qui en dit long sur le climat actuel
Ce n’est pas la première fois que le jeune leader du Rassemblement National se retrouve au centre d’une séquence… disons originale. Il y a quelques jours à peine, c’était de la farine à Vesoul. Aujourd’hui, un œuf à Moissac. Demain ? On préfère ne pas trop imaginer.
Mais ce qui change la donne, c’est le profil de l’auteur présumé des faits. Jean-Paul M., 74 ans, retraité agricole. Un homme que son avocate décrit comme “paisible”, qui agit “en son nom propre” et surtout pas au nom d’un quelconque groupe structuré. Et pourtant, son casier judiciaire parle pour lui : il avait déjà été condamné en 2022 pour un geste identique contre Éric Zemmour. Comme une signature, en quelque sorte.
Un retraité en colère ou un justicier solitaire ?
Difficile de ne pas se poser la question. Quand on a 74 ans et qu’on décide, à deux reprises, de s’en prendre physiquement (même de façon symbolique) à des figures de la droite nationale, on est forcément animé par quelque chose de puissant. Une rancœur ancienne ? Un ras-le-bol personnel ? Une forme de désespoir face à la montée d’un parti qu’il exècre ?
Son avocate insiste : il n’est “militant de rien du tout”. Pas d’appartenance à un syndicat agricole radicalisé, pas de lien avec des mouvements d’ultragauche, rien. Juste un homme qui, un jour, a décidé que ça suffisait.
Il a agi seul, en son âme et conscience. Ce n’est pas un activiste, c’est un citoyen qui a pété un câble, pour reprendre une expression populaire.
Propos rapportés par l’entourage proche du dossier
Et c’est peut-être ça le plus troublant. Pas besoin d’une organisation tentaculaire pour passer à l’acte. Un œuf, une file d’attente, un moment d’inattention de la sécurité, et le tour est joué.
La réaction immédiate du RN : l’extrême gauche en ligne de mire
Du côté du Rassemblement National, on n’a pas hésité longtemps avant de désigner le coupable collectif. Sur les réseaux, Jordan Bardella a immédiatement pointé du doigt “la violence de l’extrême gauche” et “l’intolérance”. Un réflexe presque pavlovien.
Sauf que, pour l’instant, rien dans l’enquête ne vient étayer cette thèse. Le parquet de Montauban, qui a prolongé la garde à vue de 24 heures supplémentaires, cherche surtout à reconstituer précisément l’emploi du temps du septuagénaire avant les faits. Était-il vraiment seul ? A-t-il été aperçu avec des manifestants anti-RN présents ce jour-là ? Les gendarmes creusent.
J’ai tendance à penser que la réalité est souvent plus nuancée que les communiqués de presse. D’un côté, il est légitime que le RN dénonce une forme d’impunité face aux agressions dont ses cadres sont régulièrement victimes. De l’autre, coller systématiquement l’étiquette “extrême gauche” dès qu’un geste hostile a lieu, c’est prendre le risque de passer à côté de la véritable nature du phénomène.
L’œuf, nouvelle arme politique par excellence ?
Il y a quelque chose de presque désuet dans ce choix d’arme. L’œuf. Pas une pierre, pas un cocktail Molotov, pas même une tomate bien mûre. Un œuf. Symbole de fragilité, de vie, mais aussi – dans l’imaginaire collectif – d’humiliation bon enfant. Souvenez-vous des œufs lancés sur les hommes politiques dans les années 70-80. C’était presque une tradition.
Aujourd’hui, le geste a pris une autre dimension. Dans un contexte où la parole politique est déjà ultra-polarisée, où les réseaux sociaux amplifient chaque incident, l’œuf devient une bombe médiatique. Et ça, les auteurs le savent parfaitement.
- L’œuf ne blesse pas physiquement (pas d’ITT, donc qualification pénale légère)
- Il marque durablement l’image de la cible (le jaune qui coule dans les cheveux, c’est imparable)
- Il garantit une couverture médiatique massive
- Il permet de revendiquer une forme de “non-violence” tout en passant à l’acte
En clair : c’est l’arme parfaite pour qui veut faire passer un message sans risquer trop gros. Et ça pose un vrai problème de sécurité pour les élus, tous bords confondus.
Et maintenant ? Vers un durcissement de la protection des personnalités politiques ?
Ce qui s’est passé à Moissac n’est pas un incident isolé. On se souvient de l’enfarinade de Vesoul, mais aussi des multiples intrusions lors de meetings, des jets de soupe sur des tableaux, des collages sauvages, etc. La liste est longue.
La question qui se pose désormais est simple : va-t-on assister à une bulle sécuritaire autour des responsables politiques ? Des séances de dédicace sous cloche, des files d’attente filtrées comme à l’aéroport, des palpations systématiques ? Ce serait un comble pour des élus qui se réclament de la proximité avec le peuple.
Personnellement, je trouve ça triste. La politique, c’est aussi le contact, la poignée de main, le regard dans les yeux. Si on en arrive à des meetings en Zoom permanent ou des dédicaces derrière une vitre blindée, on aura perdu quelque chose d’essentiel.
Ce que cette affaire nous dit de la France de 2025
Plus que l’œuf lui-même, c’est le fossé qu’il révèle qui interpelle. Un fossé entre ceux qui voient en Jordan Bardella l’avenir du pays et ceux qui le considèrent comme une menace absolue. Un fossé entre une France rurale, parfois oubliée, et une France urbaine, médiatique, qui dicte souvent le tempo.
Le retraité de Moissac, avec son geste, incarne peut-être cette France-là. Celle qui n’a plus voix au chapitre, qui ne sait plus comment exprimer sa colère autrement que par un symbole. Est-ce excusable ? Non. Est-ce compréhensible ? Peut-être. Et c’est tout le malaise.
En attendant les conclusions de l’enquête – et on peut parier qu’elles seront scrutées à la loupe –, une chose est sûre : cet œuf-là aura fait couler bien plus d’encre que de jaune. Et il nous aura, une fois de plus, renvoyé à nos propres divisions.
Parce qu’au fond, derrière l’anecdote, il y a une question qui mérite d’être posée sans détour : jusqu’où est-on prêt à aller quand on n’accepte plus l’adversaire politique ? L’œuf d’aujourd’hui, c’est peut-être le symptôme d’une maladie plus profonde. À nous de choisir si on veut la soigner… ou continuer à regarder ailleurs.
