Imaginez : à peine quatre ans avant l’ouverture des Jeux Olympiques d’hiver, l’organisation censée porter un projet magnifique dans les Alpes françaises semble au bord de l’implosion. Des démissions en série, des clans qui se forment, des refus catégoriques de réformes nécessaires… l’ambiance est électrique. Et pendant ce temps, les Jeux de Milan-Cortina battent leur plein sous les yeux d’une délégation venue apprendre… mais qui repart peut-être avec plus de questions que de réponses.
Je ne sais pas vous, mais quand j’ai découvert l’ampleur des tensions actuelles, j’ai eu un petit pincement au cœur. On parle quand même d’un événement planétaire qui doit se dérouler chez nous, dans nos massifs, avec nos athlètes. Alors quand ça tangue aussi fort en haut, forcément, on se demande : est-ce que tout cela va vraiment tenir la route ?
Une crise qui n’en finit plus de s’épaissir
Depuis plusieurs mois, les signaux d’alerte s’accumulent autour du comité d’organisation des Alpes 2030. Ce qui pouvait encore ressembler à des ajustements classiques de début de mandat a clairement pris une autre dimension ces dernières semaines. La goutte d’eau ? La démission retentissante d’une personnalité respectée qui présidait un comité clé, entraînant dans son sillage plusieurs autres départs.
Dans sa lettre, l’intéressé évoque sans détour une dérive importante dans la gouvernance. Des mots lourds quand on sait le parcours et la crédibilité de celui qui les prononce. Derrière cette formulation diplomatique, on devine des désaccords profonds sur la manière de diriger, de prendre des décisions et surtout de partager le pouvoir.
« On a encaissé le coup », confie un acteur du dossier.
Propos recueillis dans l’entourage du projet
Et il y a de quoi. Car ce départ n’est pas isolé. Avant lui, deux cadres importants avaient déjà claqué la porte : la directrice des opérations et son homologue en charge de la communication. Trois démissions de haut niveau en si peu de temps, dans une structure qui devrait au contraire se renforcer et stabiliser ses équipes à l’approche du grand rendez-vous, ça interroge forcément.
Au cœur du conflit : une question de pouvoir et de style de management
Le nœud du problème semble se situer au sommet de la pyramide. D’un côté, le président du comité, ancien champion olympique très attaché à son territoire et à sa vision des Jeux « à la montagne ». De l’autre, le directeur général, venu d’un univers plus corporate, habitué des grandes organisations et des process structurés. Deux mondes, deux cultures, deux approches.
Le premier veut garder la main sur l’essentiel, s’appuyer sur une garde rapprochée fidèle, défendre bec et ongles les intérêts des territoires alpins. Le second tente d’imposer une organisation plus classique, avec des directions de clusters, un organigramme clarifié, des chaînes de décision plus lisibles. Résultat : deux visions qui s’entrechoquent violemment.
- Proposition de nomination de quatre responsables de clusters
- Création d’un poste de directeur général adjoint rattaché directement au président
- Réorganisation du cabinet présidentiel
Toutes ces mesures, portées par le directeur général, ont été retoquées, d’abord par un comité spécialisé, puis par l’instance décisionnaire suprême du projet. Un camouflet qui en dit long sur le rapport de force actuel.
Et pendant ce temps, les observateurs s’inquiètent : comment construire des Jeux ambitieux, durables et exemplaires si les deux principaux pilotes ne parviennent pas à se parler autrement que par interposés ou par médias ?
Des comités qui sortent de leur rôle… ou un président qui en fait trop ?
Autre point de friction majeur : les fameux comités indépendants (rémunérations, audit, éthique). Selon certaines sources, ces instances auraient largement outrepassé leurs prérogatives en émettant des avis très tranchés sur des questions qui relevaient davantage de la stratégie globale que de leur champ strict de compétence.
De son côté, le président défend bec et ongles sa légitimité : il estime être pleinement dans son rôle et reproche à ces comités d’avoir empiété sur ses prérogatives. On sent bien que le débat est aussi une bataille de narration : qui contrôle vraiment le projet ?
« Le comité des rémunérations est sorti de ses prérogatives en émettant certains avis. »
Le président du comité d’organisation
Et puis il y a cette fameuse réunion du comité des rémunérations qui a fait couler beaucoup d’encre : des notes de frais jugées anormales, des procédures non respectées, des décisions qui interrogent… Difficile de savoir où se trouve exactement la vérité entre les lignes, mais une chose est sûre : la confiance s’est fissurée.
Un contexte déjà compliqué : l’héritage d’une attribution sans concurrence
Il faut aussi se souvenir d’un élément essentiel : les Alpes 2030 n’ont pas vraiment eu à « gagner » leur candidature au sens classique. Face à l’absence de concurrents sérieux, un accord politique de haut niveau a permis d’attribuer les Jeux sans passer par une longue et classique bataille entre dossiers.
Si cette solution a permis d’éviter un vote douloureux et de sauver l’édition 2030, elle a aussi eu un effet pervers : le comité d’organisation s’est retrouvé propulsé dans le grand bain sans avoir vraiment eu le temps de se structurer, de tester ses process, de former ses équipes.
Résultat : on bricole un peu en marchant, on ajuste sous pression, et quand les premiers vrais désaccords apparaissent, il n’y a pas encore assez de culture commune ni de confiance établie pour les gérer sereinement.
Montagnards vs Parisiens : le clivage qui empoisonne tout
Et puis il y a cette vieille fracture franco-française qui resurgit : d’un côté les « locaux », ceux qui connaissent chaque vallon, chaque remontée, chaque élu, et qui défendent mordicus leur vision d’une organisation ancrée dans les territoires. De l’autre, les « Parisiens », souvent issus de l’expérience Paris 2024, qui arrivent avec leurs méthodes, leurs process, leur façon de voir les grands événements mondiaux.
Les seconds reprochent aux premiers un manque de professionnalisme et une certaine propension à vouloir tout décider localement. Les premiers accusent les seconds de donner des leçons et de ne pas comprendre l’âme des Jeux d’hiver en montagne. Bref, le dialogue est parfois rude.
- Les montagnards mettent en avant leur connaissance intime du terrain
- Les « continentaux » insistent sur l’expérience des grands événements mondiaux
- Les deux camps ont raison… et tort en même temps
Le plus triste dans cette histoire, c’est que les deux approches pourraient être complémentaires. Mais pour l’instant, elles s’opposent plus qu’elles ne se complètent.
Et maintenant ? L’urgence de la stabilisation
Le plus inquiétant, finalement, c’est le calendrier. Dans quelques jours, les Jeux de Milan-Cortina se terminent. Dès le lendemain, tous les regards se tourneront vers 2030. Les attentes seront immenses, la pression énorme, le rythme infernal. Et à ce moment précis, le comité d’organisation doit être en ordre de marche, soudé, efficace.
Pour l’instant, ce n’est clairement pas le cas. Alors que faire ?
- Une médiation de la dernière chance entre les deux têtes dirigeantes ?
- Un renfort externe pour apaiser les tensions et structurer le projet ?
- Une refonte partielle de la gouvernance acceptée par tous ?
- Ou… le scénario que personne ne veut : un divorce qui obligerait à tout reprendre à zéro ?
Les acteurs institutionnels (régions, ministère, CNOSF, Élysée) observent la situation avec une inquiétude croissante. Certains ont déjà haussé le ton en coulisses. Mais jusqu’à présent, personne n’a encore appuyé sur le bouton « big red ».
« On a affaire à deux grands garçons à qui on a donné notre confiance et je compte sur eux pour trouver une solution. »
Un président de région
C’est beau comme intention. Reste à savoir si la confiance mutuelle existe encore assez pour permettre une vraie sortie de crise.
Le regard du CIO : discret mais inquiet
Le CIO, fidèle à sa tradition, ne commente jamais publiquement les crises internes des comités d’organisation. Mais en privé, l’inquiétude est palpable. Le président de la commission de coordination n’a d’ailleurs pas mâché ses mots récemment : l’horloge tourne très vite, le travail est considérable, et il faut une équipe forte et confiante.
Sous-entendu clair : si vous continuez à vous déchirer, vous allez droit dans le mur. Et ce n’est pas le CIO qui viendra vous sauver la mise.
Et les athlètes dans tout ça ?
Parce qu’au milieu de tous ces jeux de pouvoir, il y a quand même une réalité qu’on finit par oublier : les Jeux, ce sont d’abord les athlètes. Ceux qui s’entraînent depuis des années, qui se blessent, qui se relèvent, qui rêvent d’un titre olympique à domicile.
Pour l’instant, ils regardent cette guerre de tranchées de loin. Mais ils commencent à s’inquiéter. Logique. Quand les adultes se disputent en haut, ce sont souvent les enfants qui trinquent en bas.
Alors oui, il est temps que ça cesse. Pas pour les ego, pas pour les clans, pas pour les Parisiens ou les montagnards. Mais pour ces gamins qui portent le maillot bleu-blanc-rouge et qui ont le droit d’espérer des Jeux d’exception.
Quatre ans. Il reste quatre ans. C’est à la fois très court et encore un peu long. Suffisamment long pour redresser la barre… à condition de le vouloir vraiment, tous ensemble.
Alors on attend, on surveille, on espère. Parce qu’au fond, malgré tous ces nuages bien noirs, l’envie de voir ces Jeux réussir reste intacte. Et c’est peut-être ça, finalement, la seule chose qui compte vraiment.
