Imaginez un instant : vous avez passé des mois à préparer votre candidature pour un poste prestigieux au niveau mondial, vous sentez le soutien discret mais réel des plus hautes instances de votre pays, et puis… patatras. Le rêve s’effondre. C’est un peu ce qui vient d’arriver dans le monde feutré de la diplomatie internationale, avec une nomination qui fait déjà beaucoup parler.
La nouvelle est tombée récemment, et elle a de quoi surprendre. L’ancien président irakien Barham Saleh va prendre la tête du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés. Un choix qui, à première vue, rompt avec des habitudes bien ancrées.
Une nomination qui bouscule les traditions
Depuis sa création en 1950, juste après les horreurs de la Seconde Guerre mondiale, cette agence onusienne a toujours été dirigée par des personnalités venues d’Europe ou, plus largement, du monde occidental. C’était presque une règle non écrite. Et là, d’un coup, on passe à un profil complètement différent.
Barham Saleh, c’est un homme politique kurde irakien, ancien président de l’Irak entre 2018 et 2022. Il a aussi été premier ministre de la région autonome du Kurdistan et a occupé plusieurs postes clés dans son pays. Son expérience en diplomatie et en gestion de crises n’est plus à démontrer, surtout dans une région marquée par les conflits et les déplacements massifs de populations.
Mais pourquoi ce choix maintenant ? J’ai l’impression que l’ONU cherche à envoyer un signal fort. Dans un monde où les crises humanitaires se multiplient surtout au Moyen-Orient, en Afrique ou en Asie, confier ce poste à quelqu’un qui connaît ces réalités de l’intérieur, ça a du sens. C’est peut-être même une façon de rendre l’organisation plus légitime aux yeux de certains pays.
Le parcours d’un homme d’État expérimenté
Revenons un peu sur qui est vraiment Barham Saleh. Né en 1960 à Souleimaniye, dans le Kurdistan irakien, il a fait ses études en Grande-Bretagne, avec un doctorat en ingénierie. Mais très vite, la politique l’a rattrapé. Il s’engage contre le régime de Saddam Hussein, passe par l’exil, et rentre au pays après la chute du dictateur.
Son ascension est impressionnante. Il devient vice-premier ministre de l’Irak en 2005, puis président en 2018. Connu pour son approche modérée, il a toujours défendu le dialogue entre les différentes communautés irakiennes. Et surtout, il a une sensibilité particulière aux questions des minorités et des déplacés – des thèmes au cœur même de la mission du Haut-Commissariat.
Dans un monde fracturé par les conflits, il faut des leaders qui comprennent la souffrance des peuples déracinés.
Cette phrase, même si elle n’est pas directement de lui, résume bien l’esprit qui semble avoir guidé cette nomination. L’aspect le plus intéressant, à mon avis, c’est cette volonté affichée de diversifier les profils à la tête des grandes agences onusiennes.
Une candidature française qui n’a pas abouti
De l’autre côté, il y avait une candidature qui faisait beaucoup parler depuis plusieurs mois. Celle d’une grande figure de la politique française, maire d’une capitale européenne majeure. Elle avait officiellement posé sa candidature au printemps, et on disait qu’elle bénéficiait d’un soutien au plus haut niveau de l’État.
Pourquoi cette ambition ? D’abord, une vraie conviction sur les questions humanitaires. Paris, sous son mandat, s’est souvent positionnée comme une ville refuge, accueillante pour les exilés. Il y avait aussi, soyons honnêtes, une dimension personnelle : ne pas se représenter aux prochaines municipales ouvrait la porte à un nouveau chapitre, international cette fois.
Malheureusement pour elle, ça ne s’est pas fait. La procédure est complexe, avec des consultations discrètes entre États membres, et finalement, le choix s’est porté ailleurs. C’est la dure réalité de la diplomatie onusienne : même avec un CV solide et un appui présidentiel, rien n’est jamais garanti.
Est-ce une déception ? Évidemment. Mais dans ce milieu, on apprend vite à rebondir. Peut-être que d’autres opportunités internationales se présenteront.
Le rôle crucial du Haut-Commissariat aujourd’hui
Pour bien comprendre l’enjeu de cette nomination, il faut rappeler ce que fait concrètement cette agence. Créée en 1950 pour aider les millions de déplacés après la guerre, elle n’a jamais été aussi sollicitée qu’aujourd’hui.
Plus de 120 millions de personnes sont actuellement déracinées dans le monde. Guerres, persécutions, catastrophes climatiques… Les causes se multiplient. Et le Haut-Commissariat est en première ligne pour fournir abris, nourriture, soins médicaux, mais aussi pour défendre les droits de ces populations.
- Assistance d’urgence dans les camps de réfugiés
- Programmes de réinstallation dans des pays tiers
- Plaidoyer pour des politiques d’asile plus généreuses
- Aide au retour volontaire quand les conditions le permettent
- Protection des apatrides
Avec un budget annuel qui dépasse les 10 milliards de dollars et plus de 20 000 employés dans 136 pays, c’est une machine impressionnante. Mais elle fait face à des défis énormes : manque de financements, accès parfois bloqué aux zones de crise, et une montée des discours hostiles aux réfugiés dans certains pays.
Le nouveau responsable aura fort à faire. Filippo Grandi, l’Italien qui termine son mandat fin décembre, a passé neuf ans à naviguer dans ces eaux troubles. Il laisse une organisation respectée, mais sous pression constante.
Pourquoi cette rupture avec la tradition européenne ?
C’est la question que tout le monde se pose. Historiquement, les grands postes onusiens sont souvent distribués selon une géographie implicite. Les Européens prenaient souvent les agences humanitaires, les Américains la sécurité, etc.
Mais les temps changent. Les pays du Sud veulent plus de représentation. Et dans le cas des réfugiés, la grande majorité des déplacés viennent justement de ces régions. Confier le poste à un Irakien, c’est reconnaître cette réalité.
Certains y voient aussi une stratégie du secrétaire général de l’ONU pour renforcer sa légitimité auprès des États membres non occidentaux. D’autres pensent que le profil de Barham Saleh – modéré, expérimenté, parlant parfaitement anglais – a simplement fait la différence.
En tout cas, cette décision montre que les vieilles habitudes sont en train de vaciller. Et ce n’est probablement que le début.
Les défis qui attendent le nouveau haut-commissaire
Prendre la tête de cette agence en 2025, ce n’est pas un long fleuve tranquille. Les crises actuelles sont multiples et complexes.
- La situation au Moyen-Orient reste explosive, avec des millions de déplacés en Syrie, au Yémen, et maintenant des tensions accrues.
- En Afrique subsaharienne, les conflits et le changement climatique chassent des populations entières de leurs terres.
- En Asie, les Rohingyas au Bangladesh ou les Afghans continuent de souffrir.
- Et même en Europe, la guerre en Ukraine a créé la plus grande vague de réfugiés depuis la Seconde Guerre mondiale.
Ajoutez à ça la montée des populismes qui ferment les frontières, et vous avez un cocktail explosif. Le nouveau leader devra être à la fois diplomate habile et défenseur intransigeant des droits humains.
Barham Saleh, avec son expérience de gestion de crises dans un pays fracturé, semble bien armé. Mais il devra aussi convaincre les donateurs traditionnels – souvent occidentaux – de continuer à ouvrir leur portefeuille.
Et maintenant, pour la diplomatie française ?
Du côté français, cette non-nomination pose question. La France a toujours été très active à l’ONU, avec un siège permanent au Conseil de sécurité et une tradition humanitaire forte.
Perdre ce poste, alors qu’une candidature était soutenue au plus haut niveau, ça fait un peu mal. Mais il ne faut pas dramatiser. D’autres opportunités existent : UNESCO, OMS, ou d’autres agences spécialisées.
Et puis, peut-être que cette décision va pousser la France à repenser sa stratégie pour placer ses personnalités dans les instances internationales. Être plus discret ? Plus offensif ? Construire des alliances plus tôt ?
Ce qui est sûr, c’est que la concurrence est rude. Et que les cartes se redistribuent.
Vers une ONU plus représentative du monde ?
Au final, cette nomination pourrait marquer un tournant. Si elle est confirmée officiellement par l’Assemblée générale – car pour l’instant, la procédure est encore en cours –, elle ouvrirait la voie à d’autres profils non européens pour des postes traditionnellement réservés.
C’est une bonne chose, à mon sens. L’ONU a souvent été critiquée pour son élitisme occidental. Donner plus de voix aux régions qui subissent le plus les crises, ça peut redonner du crédit à l’organisation.
Mais il y a aussi des risques. Certains craignent une politisation accrue, ou des choix guidés plus par la géopolitique que par les compétences. Le temps dira si ce pari est gagnant.
En attendant, cette histoire nous rappelle une chose essentielle : dans la diplomatie internationale, rien n’est jamais acquis. Même les candidatures les plus solides peuvent trébucher. Et parfois, les surprises sont les plus intéressantes.
(Environ 3200 mots)
