Imaginez-vous au cœur du mythique stade San Mamés, l’atmosphère électrique, les Basques qui chantent à tue-tête, et le PSG qui lutte pour décrocher un résultat précieux en Ligue des champions. Mercredi soir, tout semblait réuni pour une soirée intense… jusqu’à ce que l’arbitrage vienne jeter un voile d’amertume sur la rencontre. Deux situations, en particulier, ont fait grincer des dents les supporters parisiens : un penalty évident oublié et une semelle franche qui aurait pu coûter cher à l’adversaire. Et si ces décisions avaient fait basculer le match ?
Un arbitrage qui pose question
Daniel Siebert, l’arbitre allemand de la soirée, n’a pas été le plus inspiré. Habituellement très attentif, il a laissé passer deux actions qui, à la relecture, semblent difficilement défendables. D’un côté, une faute dans la surface qui méritait un penalty. De l’autre, une intervention dangereuse qui aurait pu valoir un carton rouge. Le PSG, déjà en difficulté face au bloc basque, n’a pas eu droit à la moindre indulgence.
Le penalty oublié sur João Neves
Tout commence sur une longue transversale de Nuno Mendes. Le ballon arrive dans les pieds de Khvicha Kvaratskhelia sur le côté droit. L’ailier géorgien, d’un centre sans contrôle, trouve João Neves qui s’est bien placé dans la surface. Mais à peine le Portugais touche-t-il le ballon qu’il est violemment bousculé dans le dos par Yuri Berchiche. Le défenseur basque y met tout son poids, Neves s’écroule, le ballon revient sur Senny Mayulu qui tente sa chance, sans succès.
À ce moment-là, la faute est évidente pour quiconque regarde la scène avec un minimum d’attention. Pourtant, l’arbitre reste de marbre. Pas un sifflet, pas un geste vers le VAR. Le jeune milieu portugais se relève sans rien réclamer, mais les images parlent d’elles-mêmes : c’était un penalty indiscutable.
Sur une action comme celle-là, l’arbitre doit siffler. C’est une faute claire, dans la surface, avec un contact évident.
Un ancien arbitre international
Ce genre de décision peut changer la physionomie d’un match. Un but sur penalty aurait permis au PSG de prendre l’avantage au moment où il en avait le plus besoin. Au lieu de cela, le score est resté vierge, et l’occasion a été perdue.
La semelle sur Marquinhos : carton rouge oublié
L’autre moment qui a fait bondir les observateurs est survenu bien plus tôt dans la rencontre. À la demi-heure de jeu, Marquinhos est victime d’une semelle franche de Oihan Sancet. Le milieu basque lève haut le pied et frappe directement au-dessus de la cheville du capitaine parisien. Le geste est dangereux, et selon le règlement, il aurait dû être sanctionné d’un carton rouge direct.
Marquinhos, visiblement touché, a dû quitter ses partenaires à la mi-temps. Il a été remplacé par Illia Zabarnyi. La blessure n’est pas encore connue dans le détail, mais le geste était suffisamment violent pour justifier une expulsion immédiate. Pourtant, Daniel Siebert a laissé jouer, sans même consulter le VAR. Une décision qui laisse perplexe.
- Faute dangereuse avec pied haut
- Contact au-dessus de la cheville
- Pas d’intention de jouer le ballon
- Règlement clair : carton rouge possible
Si l’arbitre avait expulsé Sancet, l’Athletic Bilbao aurait terminé le match à dix. Le PSG aurait alors eu plus d’espace pour développer son jeu, et peut-être aurait-il pu débloquer la situation. Là encore, une décision arbitrale qui a pesé lourd.
Le PSG, un peu trop seul face à l’adversité
Il faut le reconnaître : le PSG n’a pas été à son meilleur niveau ce soir-là. Peu inspiré devant le but, les Parisiens ont manqué de précision dans le dernier geste. Mais quand on ajoute à cela un arbitrage qui ne leur fait aucun cadeau, on comprend mieux la frustration des supporters. On a parfois l’impression que les décisions vont plus facilement dans un sens que dans l’autre.
J’ai regardé plusieurs fois les images, et franchement, il est difficile de ne pas être d’accord avec ceux qui parlent de « vol » ou d’injustice. Ce n’est pas une excuse pour le PSG, mais c’est un élément qui compte énormément dans une rencontre aussi serrée.
L’impact psychologique de ces décisions
Dans un match de Ligue des champions, chaque détail compte. Quand un penalty n’est pas sifflé, quand un adversaire reste sur le terrain alors qu’il aurait dû être expulsé, cela change la dynamique. Les joueurs parisiens ont sans doute senti qu’ils n’avaient pas droit à l’erreur, alors que l’autre côté pouvait se permettre plus de liberté.
Marquinhos, capitaine exemplaire, a dû quitter le terrain en boitant. Cela a forcément un impact sur le moral de l’équipe. Et João Neves, qui ne réclame jamais rien, a dû se sentir floué. Ces petits moments accumulés peuvent peser plus lourd qu’on ne le pense.
Et si le PSG avait eu les décisions en sa faveur ?
Imaginons un instant que Daniel Siebert ait sifflé le penalty sur Neves. Le PSG prend l’avantage, l’Athletic Bilbao est obligé de se découvrir, et le match devient beaucoup plus ouvert. Ou imaginons que Sancet soit expulsé à la demi-heure. Le PSG joue contre dix, contrôle le match, et peut-être qu’il repart avec une victoire précieuse.
Bien sûr, ce ne sont que des « et si ». Mais dans le football, ces hypothèses font partie du jeu. Et quand elles se répètent dans le même match, on ne peut pas faire semblant de ne pas les voir.
Le VAR : où était-il passé ?
Le VAR est censé corriger les erreurs manifestes. Or, dans les deux cas, on est face à des erreurs manifestes. Pourquoi le VAR n’a-t-il pas appelé l’arbitre ? Pourquoi n’a-t-on pas revu ces actions ? C’est la question que se posent tous les observateurs ce matin.
Dans un match aussi important, avec des enjeux aussi forts, on attend une utilisation plus systématique de la vidéo. Là, on a eu l’impression que le VAR était en veille.
Ce que disent les supporters
Sur les réseaux sociaux, les réactions sont unanimes : beaucoup de Parisiens estiment avoir été lésés. Certains parlent même d’un arbitrage « à domicile » pour l’Athletic Bilbao. D’autres, plus mesurés, reconnaissent que le PSG n’a pas su concrétiser ses occasions, mais ajoutent que l’arbitrage n’a pas aidé.
Deux décisions, deux erreurs grossières. Le PSG a perdu deux points, c’est clair.
Les supporters basques, eux, se réjouissent évidemment. Mais même certains d’entre eux reconnaissent que le penalty aurait pu être sifflé.
Conclusion : un match à oublier ?
Non, pas vraiment. Malgré tout, le PSG a montré de belles choses, notamment en première période. Mais ces deux décisions arbitrales laissent un goût amer. Elles rappellent aussi à quel point l’arbitrage peut être décisif dans les grands rendez-vous.
Le PSG devra vite se remobiliser pour la suite de la compétition. Et les supporters espèrent que la prochaine fois, les décisions seront plus justes. En attendant, on ne peut qu’espérer que ces moments ne pèseront pas trop lourd dans le bilan final de la saison.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Le PSG a-t-il été victime d’un arbitrage défavorable ? Ou l’équipe a-t-elle simplement manqué de réalisme ? N’hésitez pas à partager votre avis en commentaire.
Ce match restera sans doute comme l’un des plus frustrants de la saison pour les Parisiens. Mais le football, c’est aussi ça : des regrets, des « si », et l’envie de se relever encore plus fort.
