Vous vous souvenez quand on nous disait que la fonction publique était intouchable ? Eh bien, visiblement, c’était avant. Hier, samedi 6 décembre 2025, le Sénat a envoyé un signal très clair : pour redresser les comptes en 2026, il faut tailler dans le vif. Et pas qu’un peu.
Un fonctionnaire sur deux qui part à la retraite ? On ne le remplace pas. Point final. J’ai relu deux fois le compte-rendu pour être sûr de ne pas rêver. Et pourtant, c’est bien là, voté à main levée par une majorité de droite et du centre. Franchement, ça fait un choc.
Une mesure qui sent le déjà-vu… mais en plus brutal
En réalité, cette idée n’est pas sortie du chapeau comme ça. Souvenez-vous : le gouvernement précédent l’avait déjà mise sur la table pour 2025 avant de reculer face à la bronca syndicale. Cette fois, le Sénat ne fait pas dans la demi-mesure. Il vote la règle du 1 sur 2 pour l’ensemble de la fonction publique d’État… sauf pour quelques ministères considérés comme intouchables.
Et là, petite subtilité qui change tout : les Armées, l’Éducation nationale, l’Intérieur et la Justice échappent à la tronçonneuse. Traduction ? Les profs, les flics, les magistrats et les militaires garderont leurs effectifs. Pour tous les autres – impôts, environnement, culture, travail, vous nommez – c’est la cure d’austérité sévère.
« Une règle mécanique n’est jamais la meilleure solution. »
La ministre des Comptes publics, lors des débats
La ministre a beau plaider pour plus de souplesse, plus de réflexion sur l’organisation de l’État, le Sénat n’a rien voulu savoir. Et quand on voit le niveau du déficit prévu, on se dit qu’ils n’ont peut-être pas complètement tort d’avoir le couteau entre les dents.
Concrètement, ça veut dire quoi en chiffres ?
Difficile d’avoir des chiffres officiels précis à l’instant T, mais faisons un calcul rapide à la louche. L’État compte environ 2,5 millions d’agents (fonction publique d’État hors hospitalière et territoriale). Chaque année, entre 80 000 et 100 000 partent à la retraite. Appliquer la règle du 1 sur 2, hors ministères protégés, ça fait facilement 30 000 à 40 000 postes en moins par an. Sur un quinquennat ? Vous êtes à plus de 150 000 suppressions nettes. C’est énorme.
- Moins d’agents aux impôts → délais de traitement plus longs
- Moins de contrôleurs dans les ministères environnementaux → suivi des normes plus compliqué
- Moins de personnel administratif dans les préfectures → accueil physique réduit
- Moins de conseillers Pôle emploi (même si rattaché autrement) → accompagnement dégradé
Et je ne parle même pas du moral des troupes. Travailler dans un service où l’on sait qu’un départ sur deux ne sera jamais remplacé, ça use.
Le délai de carence qui passe à trois jours : la deuxième claque
Comme si ça ne suffisait pas, les sénateurs ont remis sur la table l’allongement du délai de carence pour les arrêts maladie : de un jour à trois jours non payés dans la fonction publique d’État. Là encore, contre l’avis du gouvernement qui trouvait la mesure trop brutale.
Officiellement, c’est pour « responsabiliser » et limiter les arrêts courts. Dans les faits ? C’est surtout une économie de plusieurs centaines de millions d’euros par an. Et soyons honnêtes : quand vous êtes malade, attendre trois jours avant d’être indemnisé, ça fait mal au portefeuille. Surtout quand on sait que les salaires des fonctionnaires ne sont pas toujours flamboyants.
Pourquoi le Sénat passe en force alors que le gouvernement freine ?
Bonne question. En réalité, le Sénat joue son rôle de contre-pouvoir. À droite, on considère que l’État est trop gros, trop cher, et qu’il faut forcer la modernisation. Le non-remplacement, c’est la méthode forte pour obliger chaque ministère à se réorganiser, à digitaliser, à mutualiser.
De l’autre côté, le gouvernement préfère une approche plus « chirurgicale » : réfléchir ministère par ministère, décentraliser certaines missions, simplifier les procédures avant de supprimer des postes. Plus long, plus complexe politiquement, mais sans doute moins traumatisant.
Le hic ? Le temps presse. Avec un déficit qui flirte avec les 6 % du PIB et une dette qui dépasse les 110 %, attendre la grande réforme miracle n’est plus vraiment une option. D’où ce vote presque rageur du Sénat.
Et maintenant ? L’Assemblée va-t-elle suivre ?
Rien n’est joué. L’Assemblée nationale, où la majorité est plus fragile et plus sensible aux revendications syndicales, pourrait très bien retoquer la mesure. Ou la vider de sa substance en ajoutant tellement d’exceptions qu’elle deviendra symbolique.
Mais il y a un scénario où ça passe quand même : si les négociations sur le budget de la Sécu échouent et qu’on se retrouve en pleine crise budgétaire, l’exécutif pourrait être tenté de reprendre certaines idées du Sénat pour montrer qu’il agit. On l’a déjà vu par le passé.
Ce que ça dit de la France en 2025
Derrière les chiffres, il y a une vraie question de société. Est-ce qu’on accepte, enfin, de reconnaître que l’État français est surdimensionné par rapport à nos voisins européens ? Ou est-ce qu’on continue à penser que chaque service public, même perfectible, mérite d’être défendu bec et ongles ?
Personnellement, je trouve que le débat est sain. Longtemps tabou, la réduction des effectifs publics revient au centre. Mais attention : supprimer des postes sans avoir préalablement simplifié les missions, c’est prendre le risque d’un service public qui craque de partout.
Parce qu’au final, ce n’est pas l’agent derrière son guichet qu’on punit. C’est l’usager – vous, moi – qui va attendre plus longtemps son passeport, son permis, son contrôle fiscal ou sa réponse à une demande d’aide.
Les précédents historiques : ça a déjà été tenté
Petit flashback. Sous Sarkozy, on avait déjà la règle du 1 sur 2… mais appliquée mollement. Sous Hollande, on a même remonté les effectifs dans certains secteurs. Macron, lui, avait promis 50 000 suppressions dans la fonction publique d’État en 2017… promesse à moitié tenue, surtout grâce aux départs naturels non remplacés pendant le Covid.
Aujourd’hui, le contexte est différent : la dette explose, les taux d’intérêt grimpent, et la note de la France n’est plus aussi solide qu’avant. Cette fois, la marge de manœuvre est quasi nulle.
Et les fonctionnaires dans tout ça ?
Forcément, les syndicats sont déjà sur le pied de guerre. On parle de mobilisation dès janvier si la mesure passe en l’état. Et on les comprend : quand votre administration perd 4 à 5 % de ses effectifs chaque année, ce n’est plus une réorganisation, c’est une hémorragie.
Beaucoup d’agents que je connais me disent déjà : « On court déjà après le travail. Si on est encore moins, on ne tiendra plus. » Et ils n’ont pas forcément tort.
Alors oui, le Sénat a voté une mesure choc. Oui, elle fera sans doute pschitt à l’Assemblée ou sera fortement édulcorée. Mais une chose est sûre : le tabou est tombé. Réduire la fonction publique n’est plus une hypothèse d’école. C’est devenu une option sérieuse sur la table pour 2026 et les années suivantes.
Et vous, vous en pensez quoi ? Vous trouvez que l’État est trop gros ? Ou vous avez peur que les services publics s’effondrent ? Dites-le moi en commentaire, le débat ne fait que commencer.
