Imaginez un instant : on est samedi après-midi, la plupart des Français pensent déjà au week-end qui s’achève, et pendant ce temps, dans une salle feutrée de l’Assemblée, une poignée d’élus vient de porter un nouveau coup sérieux à l’équilibre financier du pays. Oui, encore une fois, la partie dépenses du budget de l’État pour 2026 vient d’être rejetée en commission des finances. C’est presque devenu une habitude ces derniers mois… mais cette fois, le signal est particulièrement inquiétant.
Je ne sais pas vous, mais personnellement, quand je vois défiler ces informations, je me demande toujours la même chose : à quel moment les différents camps vont-ils enfin arrêter de jouer au bras de fer pour commencer à chercher réellement des solutions ? Parce que là, on dirait surtout une partie de poker menteur grandeur nature.
Un nouveau camouflet pour le gouvernement en pleine nouvelle lecture
Ce rejet n’est pas une surprise totale. La veille déjà, c’était la partie recettes qui passait à la trappe. Mais voir la partie dépenses suivre le même chemin en si peu de temps montre bien à quel point le consensus est devenu mission quasi-impossible dans l’hémicycle en ce début d’année 2026.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Selon les calculs réalisés par le rapporteur général, le texte qui sortait de cette commission creusait encore un peu plus le déficit par rapport à la version déjà très dégradée adoptée au Sénat en décembre dernier. On parle d’une dérive supplémentaire de plusieurs milliards. Pas anodin quand on sait que l’objectif affiché reste de repasser sous la barre symbolique des 5 % de déficit.
Qui a voté quoi ? Décryptage des positions
Le vote en commission a dessiné une carte politique assez claire, même si certains groupes ont préféré jouer la carte de l’abstention stratégique.
- Contre : RN, LFI, Les Écologistes et LR
- Abstention : PS, MoDem et groupe majoritaire (Renaissance)
- Absents au moment du vote : Liot, Horizons, UDR et GDR
Autant dire que le gouvernement ne peut compter sur aucune majorité stable, même sur un texte aussi fondamental que le budget de la Nation. Et quand on sait que la commission n’a qu’un avis consultatif, on mesure encore mieux le symbole fort envoyé par ce vote.
« Ce n’est pas en commission qu’on se met d’accord, c’est dans l’hémicycle que les choses sérieuses vont se jouer. »
Un député socialiste anonyme
Cette petite phrase résume assez bien l’état d’esprit actuel : la vraie négociation, si négociation il y a, aura lieu dans la lumière crue des débats publics, sous le regard des caméras et des Français.
Le « rabot général » qui n’a convaincu personne
Parmi les propositions qui ont circulé, celle du rapporteur général a sans doute été la plus commentée. Il proposait ni plus ni moins qu’un rabot général sur quasiment toutes les missions budgétaires, à l’exception des fonctions régaliennes (défense, justice, sécurité intérieure).
L’idée était séduisante sur le papier : toucher un peu partout pour dégager environ 6,2 milliards d’euros d’économies. Sauf que dans les faits, très peu de monde s’est retrouvé dans cette logique du « couper égal partout ».
Les députés ont notamment refusé de toucher aux crédits de l’éducation et de la transition écologique, deux priorités affichées par plusieurs groupes, notamment les socialistes. Résultat : ces missions ont été rejetées en bloc, tout comme neuf autres, incluant la santé, le sport ou encore l’action extérieure de l’État.
Et maintenant ? Les scénarios possibles jusqu’à fin janvier
Les débats en séance publique démarrent mardi prochain. Théoriquement, le texte doit être adopté avant le 23 janvier pour éviter une situation encore plus compliquée sur le plan juridique et financier.
Mais soyons honnêtes : très peu d’observateurs parient aujourd’hui sur un vote conforme sans encombre. Trois grandes hypothèses se dessinent :
- Le gouvernement tente le passage en force via l’article 49.3… et prend le risque d’une motion de censure
- Des négociations très serrées aboutissent à un « pacte de non-censure » avec au moins une partie du groupe socialiste
- Le calendrier dérape complètement et on se dirige vers une gestion par douzièmes provisionnels
Chacun de ces scénarios comporte des risques politiques majeurs. Le 49.3 reste l’arme nucléaire par excellence, celle qui peut tout faire basculer. Le pacte de non-censure, lui, nécessiterait des concessions très importantes… au risque de mécontenter la majorité présidentielle elle-même.
Absentéisme et fatigue parlementaire : le symptôme d’un malaise plus profond
Ce qui frappe aussi dans cette séquence, c’est le niveau d’absentéisme record observé depuis jeudi dans la commission des finances. Certains groupes entiers n’étaient parfois représentés que par un ou deux élus.
Est-ce du mépris pour le travail en commission ? De la lassitude face à une situation politique bloquée depuis des mois ? Ou simplement le signe que les agendas individuels prennent désormais le pas sur l’intérêt général ? Probablement un mélange de tout cela.
Ce qui est certain, c’est que cette désaffection pose question sur la capacité même de nos institutions à traiter des sujets aussi cruciaux dans des délais raisonnables.
Les missions budgétaires les plus clivantes
Derrière les chiffres froids se cachent des choix de société. Voici quelques-unes des missions qui ont cristallisé les débats les plus vifs :
| Mission | Position majoritaire | Enjeu principal |
| Éducation | Protection forte | Priorité affichée par le PS et les Écologistes |
| Transition écologique | Protection forte | Enjeu climatique majeur |
| Santé | Rejet du rabot | Système de santé déjà sous tension |
| Défense | Augmentation souhaitée | Contexte géopolitique tendu |
| Sport | Rejet du rabot | Préparation aux grands événements |
Comme on peut le voir, les lignes rouges sont nombreuses et elles se croisent dans presque tous les sens. Trouver un point d’équilibre relève donc de la quadrature du cercle.
La France coincée entre urgence budgétaire et urgence politique
Le vrai drame, au fond, c’est que la France a besoin d’un budget. Pas d’un budget parfait, pas d’un budget qui ferait plaisir à tout le monde (c’est impossible), mais d’un budget qui permette de savoir où va l’argent public dans les prochains mois.
Or plus le temps passe, plus les incertitudes se multiplient : visibilité pour les ministères, pour les collectivités, pour les opérateurs, pour les partenaires européens… Sans compter les marchés financiers qui observent tout cela avec une attention de plus en plus inquiète.
Et pendant ce temps, la dette continue de croître, les intérêts à payer aussi, et les marges de manœuvre se réduisent comme peau de chagrin. C’est un cercle vicieux dont il devient urgent de sortir.
Et si le vrai sujet était la confiance ?
À force d’analyser les votes, les amendements, les déclarations, on finit presque par oublier l’essentiel : tout ce psychodrame budgétaire traduit avant tout une crise de confiance profonde entre les différentes forces politiques.
Confiance dans la capacité du gouvernement à tenir ses engagements. Confiance dans la volonté réelle de l’opposition de construire plutôt que de détruire. Confiance, tout simplement, dans le fait que l’intérêt général peut parfois primer sur les intérêts partisans.
Tant que cette confiance ne sera pas restaurée, même un peu, les budgets continueront de se faire rejeter, les 49.3 seront dégainés, les motions de censure menaceront… et les Français regarderont le spectacle avec un mélange de colère et de résignation.
Alors oui, la partie qui commence mardi dans l’hémicycle s’annonce déterminante. Pas seulement pour l’année 2026, mais pour la capacité même de notre pays à se doter d’un outil budgétaire dans un contexte politique fragmenté comme rarement auparavant.
Reste à savoir si, face à l’urgence, quelques-uns auront le courage politique de faire un pas vers l’autre. Parce qu’au rythme où vont les choses, ce ne sont pas seulement quelques milliards qui sont en jeu… c’est peut-être la crédibilité même de notre démocratie parlementaire.
À suivre, donc. Très attentivement.
