Imaginez la scène : il est presque minuit à l’Assemblée nationale, les écrans affichent un score qui tient sur un fil, et tous les regards convergent vers le même banc. Celui des écologistes. Ce mardi 9 décembre 2025, le budget de la Sécurité sociale pour 2026 va se jouer à presque rien, et pour une fois, les Verts pourraient bien être ceux qui font pencher la balance. Drôle d’ironie pour un groupe qu’on accuse souvent de ne peser sur rien.
Je ne sais pas vous, mais moi, j’ai rarement vu une telle fébrilité autour d’un vote qui, sur le papier, paraissait presque acquis il y a encore quelques jours. Et pourtant, ce matin-là, l’annulation du point presse hebdomadaire des écologistes en disait déjà long. Quand un groupe politique supprime sa sortie médiatique rituelle, c’est rarement bon signe. Ça sent le débat interne qui chauffe à blanc.
Un vote qui peut tout changer en une soirée
Le PLFSS – le projet de loi de financement de la Sécurité sociale – n’a jamais été un texte sexy. Mais cette année, il cristallise toutes les tensions d’une majorité relative qui vacille. Le gouvernement a besoin de chaque voix, ou presque, pour éviter le scénario catastrophe : le rejet pur et simple du budget et le retour à une austérité encore plus dure via le mécanisme des douzièmes provisoires.
Et là, surprise : les projecteurs se braquent sur les 23 députés écologistes. Pas sur les Républicains, pas sur Horizons, non. Sur les Verts. Parce que, mine de rien, leur position n’est pas encore totalement arrêtée. Et dans un hémicycle où tout se joue à cinq ou six voix près, chaque bulletin compte double.
Un groupe plus divisé que jamais
Parlons franchement : le groupe Écologiste à l’Assemblée, c’est tout sauf un bloc monolithique. On y trouve à peu près tout l’éventail de la gauche, du réformisme pragmatique à la radicalité la plus assumée. Quatre sensibilités cohabitent, parfois difficilement :
- Les réformistes historiques, souvent issus de l’aile gauche du PS ou d’anciens socialistes reconvertis (Delphine Batho en tête)
- Le « ventre mou » pragmatique qui cherche avant tout à peser
- Les proches de l’aile gauche du parti, plus sensibles aux sirènes de la rupture
- Et puis il y a les ex-LFI de L’Après, qui gardent un pied dans chaque camp
Résultat ? Des débats qui n’en finissent pas. Un cadre du groupe confiait hier soir, un peu dépité : « Je ne sais pas si on n’est pas en train de faire une connerie. » La phrase est lourde. Elle résume tout.
« Nous ne voterons pas pour, puisque ce budget, dans ses fondations, est profondément déséquilibré. Mais l’abstention est une possibilité. »
Cyrielle Chatelain, présidente du groupe écologiste, ce matin sur RMC
Cette phrase, toute en demi-teinte, a mis le feu aux poudres. Parce qu’elle laisse tout ouvert. Et dans le contexte actuel, laisser tout ouvert, c’est déjà prendre parti.
Delphine Batho, la dissidente qui assume
Parmi les écologistes, une voix tranche clairement. Celle de Delphine Batho. L’ancienne ministre de François Hollande n’a jamais eu peur de faire cavalier seul quand elle estime que c’est nécessaire. Et là, elle l’assume pleinement.
« En responsabilité, je voterai pour. Je préfère ce compromis au retour, sous une forme ou sous une autre, à l’austérité pour la santé et la Sécu qui était dans le projet initial du gouvernement. »
Delphine Batho
Elle n’est pas seule dans cette position. Jérémie Iordanoff ou Éva Sas penchent aussi vers un vote favorable, ou au minimum une abstention constructive. Pour eux, le texte final, même imparfait, représente un moindre mal face à ce qui pourrait arriver en cas de rejet.
Mais à l’autre bout du spectre, une partie du groupe reste vent debout. Plus proche des positions de La France insoumise, cette aile radicale voit dans ce budget une trahison des promesses du NFP et une acceptation pure et simple des coupes dans la protection sociale.
La pression vient de tous les côtés
Les écologistes sont coincés dans un étau. D’un côté, les socialistes les supplient presque de voter le texte au nom de la « responsabilité ». De l’autre, les Insoumis les menacent carrément de faute politique grave s’ils laissent passer le budget.
« Voter ce budget, c’est accepter 3,6 milliards de coupes l’année prochaine. Ceux qui participeraient à faire passer le budget commettraient une faute politique. »
Mathilde Panot, ce matin lors de la conférence de presse LFI
Entre les deux, les écologistes essaient de tracer leur chemin. Pas facile quand votre groupe est composé de sensibilités qui se regardent parfois en chiens de faïence.
Au gouvernement, on observe tout ça avec une prudence de sioux. Un ministre résumait bien la situation : « Ils sont illisibles. Ils avaient voté pour la partie recettes en première lecture et contre en deuxième. Il y a un doute les concernant parce qu’ils ont une frange très radicale, très liée aux Insoumis. »
Et si le rejet l’emportait ? Les scénarios possibles
Imaginons une seconde que le texte soit rejeté ce soir. Que se passe-t-il concrètement ?
- Le gouvernement serait contraint de reconvoquer immédiatement l’Assemblée pour un nouveau vote (probablement avec un 49.3 sur un texte modifié)
- En attendant, on fonctionnerait avec les « douzièmes provisoires » : chaque mois, la Sécu ne toucherait que 1/12e du budget 2025
- Conséquence immédiate : des coupes sèches dans les hôpitaux, les Ehpad, les remboursements
- Et politiquement ? Un camouflet énorme pour le gouvernement Lecornu et une victoire symbolique pour l’opposition de gauche… mais au prix fort pour les Français
C’est exactement cet argument du « moindre mal » que brandissent les partisans du vote favorable ou de l’abstention chez les écologistes. L’autre camp rétorque que céder maintenant, c’est valider pour les années à venir une logique d’austérité déguisée.
Pourquoi ce vote est historique pour les écologistes
Plus qu’un simple vote budgétaire, c’est un test existentiel. Depuis leur retour en force à l’Assemblée en 2022, les écologistes cherchent encore leur place. Trop à gauche pour être crédibles dans la majorité, pas assez radicaux pour satisfaire tout leur électorat historique.
Ce soir, ils ont une occasion unique de peser vraiment. Pas en criant plus fort que les autres, mais en votant – ou en s’abstenant – de manière décisive. C’est le genre de moment où un petit groupe peut marquer l’histoire politique d’un mandat.
Mais c’est aussi un piège. S’ils font tomber le budget, ils seront accusés d’irresponsabilité par la majorité et par une partie de la presse. S’ils le font passer, ils seront traîtres aux yeux d’une partie de leur base et des Insoumis. Perdu pour perdu…
Ce que je pense personnellement
Sans prendre parti – parce qu’on n’est pas là pour ça –, force est de constater que la situation est kafkaïenne. Les écologistes se retrouvent à devoir choisir entre deux formes d’austérité : celle, immédiate et brutale, du rejet ; ou celle, plus progressive mais réelle, du texte actuel.
L’aspect le plus intéressant, à mes yeux, c’est de voir comment un groupe aussi hétérogène va réussir (ou non) à trouver une position commune à la dernière minute. Parce que dans quelques heures, quand le président de séance demandera « Qui vote pour ? Qui vote contre ? Qui s’abstient ? », il faudra bien trancher.
Et là, on saura enfin si les Verts sont capables de jouer dans la cour des grands. Ou s’ils préfèrent rester dans l’opposition confortable de la pureté idéologique.
La journée va être longue. Très longue.
Quelle que soit l’issue de ce vote, une chose est sûre : on parlera encore longtemps de cette soirée du 9 décembre 2025. Peut-être comme le moment où les écologistes ont enfin pesé. Ou comme celui où ils ont raté le coche. L’histoire est en marche. Et pour une fois, elle passe par le banc des Verts.
