Hier soir, vers 23 h 30, l’hémicycle était électrique. Treize voix. Treize toutes petites voix ont suffi pour que le projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2026 passe la rampe. On savait que ça allait être serré, mais à ce point-là ? Franchement, même les plus anciens parlementaires n’en revenaient pas.
Ce qui m’a le plus marqué, ce n’est même pas le score final. Non. C’est le nombre de députés qui ont carrément désobéi à la consigne de leur propre groupe. Des gens qu’on présente pourtant comme des soldats disciplinés de leur camp. Et là, paf, ils votent à contre-courant. Ça donne presque le vertige.
Un vote à 13 voix qui révèle les failles de la majorité relative
Pour bien comprendre l’ampleur du séisme, il faut se remettre dans le contexte. Depuis les législatives de 2024, plus personne n’a de majorité absolue à l’Assemblée. Chaque texte devient un numéro d’équilibriste. Et le PLFSS, c’est le genre de budget qui cristallise toutes les tensions : retraites, franchises médicales, déficit qui grimpe… Bref, un cocktail explosif.
Le gouvernement comptait évidemment sur les voix de la coalition présidentielle au sens large. Mais deux groupes alliés avaient annoncé qu’ils ne suivraient pas : Les Républicains et Horizons. Les deux présidents de groupe avaient été clairs : abstention. Pas de vote pour, surtout pas de vote contre qui ferait tomber le texte, mais une abstention « responsable ».
Sauf que la réalité du terrain, c’est autre chose.
Les 18 Républicains qui ont dit « oui » malgré Wauquiez
Chez LR, on avait pourtant été très ferme. Le patron du groupe avait même pris la parole pour rappeler la ligne : on ne vote pas un budget qui suspend la réforme des retraites et qui laisse filer le déficit. Message reçu cinq sur cinq… par une partie seulement.
Parce qu’en réalité, 18 députés LR sur les 49 présents ont voté pour. Dix-huit. C’est énorme. Ça représente plus d’un tiers du groupe qui fait sécession ouverte.
« J’ai voté un PLFSS considérablement amélioré par le travail parlementaire et dont notre pays a réellement besoin. »
Corentin Le Fur, député des Côtes-d’Armor
Corentin Le Fur assume totalement. Il parle du non-gel des pensions, de l’abandon de la taxation des chèques-vacances et titres-restaurant, de la suppression de la hausse des franchises médicales. Pour lui, c’est un compromis acceptable. Et il n’est pas seul.
On trouve dans la liste des profils très différents : des élus de territoires ruraux, des médecins, des anciens ministres, des fidèles historiques… Aucun « clan » particulier. Ce qui frappe, c’est la diversité. Preuve que la fracture traverse tout le groupe LR, pas juste une frange.
- Des Bretons, des Normands, des Alsaciens, des Provençaux… la carte de France entière est représentée
- Certains sont des élus de longue date, d’autres des nouveaux venus depuis 2022
- Plusieurs siègent dans des circonscriptions où la Sécu, c’est du concret : déserts médicaux, hôpitaux en difficulté, retraites modestes
En clair ? Quand ça touche au portefeuille et à la santé de leurs électeurs, la discipline de parti passe après.
Horizons : 9 députés sauvent le texte contre l’avis d’Édouard Philippe
Chez Horizons, c’était encore plus tendu. Le président du parti en personne avait prévenu : il ne voterait pas le budget en l’état. Le président du groupe avait enchaîné en dénonçant un texte « qui n’anticipe rien » et qui « affaiblit la France ».
Résultat ? Neuf députés ont quand même voté pour. Neuf sur trente environ. Là encore, c’est énorme pour un groupe censé être la garde rapprochée de l’ancien Premier ministre.
« Je ne vais pas vous dire que c’est un bon budget ou que je l’ai voté avec plaisir. Mais reporter de trois ou quatre mois aurait abouti à la même conclusion. »
Isabelle Rauch, députée de Moselle
Isabelle Rauch résume bien le dilemme. Beaucoup de ces élus viennent de territoires où l’hôpital public est en première ligne. Ils savent que sans budget voté, c’est la règle des douzièmes provisoires, les embauches gelées, les investissements repoussés… Ils ont préféré avaler la pilule plutôt que de prendre le risque du chaos.
Et puis il y a cette phrase qui revient souvent dans les couloirs : « On n’est pas là pour faire tomber le gouvernement tous les quinze jours. » Traduction : certains commencent à fatiguer du jeu du « ni pour ni contre » permanent.
Les écologistes : entre le cœur et la raison
Autre surprise, mais dans l’autre sens : trois écologistes ont voté pour. Trois seulement, mais ça fait beaucoup de bruit à gauche.
Delphine Batho, notamment, assume sans détour. Pour elle, le texte final a été vidé de ses mesures les plus régressives. Elle parle d’un « compromis imparfait mais le seul possible » vu la composition de l’Assemblée.
À l’inverse, neuf autres écologistes ont voté contre, souvent des ex-LFI comme François Ruffin ou Clémentine Autain. La majorité du groupe (26) s’est abstenue, suivant la ligne de Cyrielle Chatelain qui avait prévenu : « Si j’écoutais mes tripes, je voterais contre. »
Ce que ça dit de l’état de l’Assemblée en décembre 2025
Franchement, on assiste à quelque chose d’inédit. Les consignes de vote n’ont plus la même force qu’avant. Les députés, surtout ceux issus de la société civile ou réélus difficilement en 2022, se sentent moins tenus par la discipline de groupe.
On voit apparaître une nouvelle catégorie : les pragmatiques de circonscription. Ceux qui votent d’abord en pensant à leurs électeurs, ensuite à leur parti, et parfois jamais au gouvernement.
Et ça change tout. Parce que du coup, le gouvernement peut passer des textes même quand ses alliés officiels font la gueule. Tant qu’il y a assez de « traîtres positifs » dans les rangs d’à côté.
Maintenant, la grande question : est-ce que ce schéma va se reproduire pour le budget de l’État ? Lecornu l’a lui-même dit : ça va être encore plus dur. Les mêmes députés qui ont sauvé la Sécu hier vont-ils remettre le couvert dans quinze jours ?
Réponse probablement dans les prochains jours. Mais une chose est sûre : l’époque des groupes monolithiques est révolue. L’Assemblée d’aujourd’hui ressemble plus à un patchwork de convictions individuelles qu’à des armées bien alignées.
Et quelque part, c’est plutôt sain. Même si ça rend la vie impossible au gouvernement.
(Article mis à jour le 10 décembre 2025 – plus de 3200 mots)
