Franchement, chaque fin d’année on y a droit : le grand débat sur le budget de la Sécurité sociale. Et cette fois, ça cogne fort. Entre les promesses de campagne qui s’entrechoquent avec la réalité des comptes et un déficit qui fait peur, le texte qui arrive ce mardi au vote final réserve quelques surprises plutôt salées. Vous vous demandez ce qui va vraiment changer pour vous en 2026 ? Allons-y, on passe tout au peigne fin, sans langue de bois.
Le PLFSS 2026 : un texte passé au mixeur entre Assemblée et Sénat
Pour ceux qui auraient raté les épisodes précédents (et on vous comprend, c’est long), le projet de loi de financement de la Sécurité sociale fixe chaque année les recettes et les dépenses de notre bon vieux système de protection sociale. Cette année, le gouvernement a joué la carte de la rigueur. Traduction : on serre la vis pour éviter que le trou ne devienne abyssal. On parle quand même d’un déficit qui pourrait frôler les 30 milliards si rien n’est voté. Autant dire que personne n’a envie de revivre le scénario du budget classique rejeté il y a quelques semaines.
Le texte a déjà fait l’aller-retour Assemblée-Sénat et revient en nouvelle lecture. Résultat ? Un compromis parfois bancal, mais qui va probablement passer grâce à l’arsenal constitutionnel dont dispose la majorité relative. Bref, c’est presque plié.
Le congé de naissance : six mois seulement et des indemnités rabotées
On nous avait vendu un beau cadeau aux familles. Raté. Le nouveau congé de naissance, qui doit remplacer le congé parental actuel, ne durera que six mois maximum au lieu des trois ans possibles aujourd’hui. Et attention, les indemnités journalières tombent à 50 % du salaire brut, plafonné à environ 90 euros par jour. Pour beaucoup de parents – surtout les mamans qui prennent la majeure partie de ces congés – c’est une sacrée claque.
Le gouvernement argue qu’il faut inciter au retour rapide à l’emploi et que les études montrent que les très longs congés nuisent à la carrière des femmes. Peut-être. Mais dans les faits, les familles modestes risquent de se retrouver coincées : pas assez d’argent pour rester à la maison, pas assez de places en crèche pour reprendre le boulot. J’ai discuté avec plusieurs jeunes parents ces derniers jours, et le mot qui revient le plus, c’est « colère ».
- Durée maximale : 6 mois (contre 3 ans aujourd’hui)
- Indemnité : environ 50 % du salaire brut
- Plafond : autour de 90 €/jour
- Condition : les deux parents doivent prendre une partie du congé pour toucher la durée maximale
Retraites : on recule encore l’âge, mais plus doucement qu’annoncé
La réforme des retraites de 2023 n’est toujours pas digérée, et voilà qu’on remet une pièce dans la machine. Le texte final repousse encore un peu l’âge légal, mais avec une accélération moins brutale que ce qui avait été évoqué en commission mixte paritaire. Concrètement, on continue de glisser vers les 64 ans, mais certains dispositifs de départ anticipé sont préservés pour les carrières longues.
Ce qui passe moins bien, c’est la suppression progressive de plusieurs régimes spéciaux résiduels et l’idée de faire cotiser plus longtemps ceux qui ont commencé à travailler jeunes. On nous ressort l’argument habituel : « tout le monde doit contribuer plus longtemps ». Sauf que quand on a commencé à 17 ans dans le bâtiment ou à l’usine, arriver à 64 ans en forme, c’est pas gagné pour tout le monde.
« On nous demande de travailler jusqu’à l’épuisement pendant que d’autres partent à 55 ans avec des pensions dorées. Où est la justice ? »
– Un lecteur syndicaliste qui m’a écrit hier soir
La CSG qui revient frapper les seniors
Ah, la bonne vieille CSG… Elle augmente à nouveau, mais cette fois de façon ciblée. Les retraités imposables verront leur taux grimper d’un point pour ceux qui dépassent certains plafonds de revenus. Officiellement, c’est pour « financer la dépendance ». Dans les faits, c’est encore un transfert des actifs vers les retraités… non, attendez, l’inverse : des retraités aisés vers le système.
Le seuil exact reste un peu flou dans le texte final, mais on parle d’un coup de massue pour les pensions autour de 2 500-3 000 euros mensuels. Ça concerne plusieurs centaines de milliers de personnes. Et comme toujours, ceux qui sont juste au-dessus du seuil se sentent les plus pénalisés.
Les autres mesures qui passent sous le radar
Parce qu’il n’y a pas que les gros titres. Le texte fourmille de petits ajustements qui, mis bout à bout, pèsent lourd :
- Réduction des remboursements sur certains médicaments à service médical rendu faible
- Gel des aides aux complémentaires santé pour les plus modestes (l’ACS et la CMU-C fusionnées)
- Hausse des franchises médicales (oui, encore)
- Nouvelle taxe sur les arrêts maladie longs dans le privé
- Durcissement des contrôles sur les indemnités journalières
Sur ce dernier point, le gouvernement assume complètement : trop d’arrêts longue durée, trop de fraude supposée. Résultat, on va multiplier les contrôles et les suspensions rapides. Personnellement, je trouve ça inquiétant : entre ceux qui abusent (ils existent) et ceux qui sont réellement en souffrance, la frontière est parfois mince.
Et l’hôpital dans tout ça ?
Vous attendiez des milliards pour les urgences et les salaires des soignants ? Vous pouvez attendre encore un peu. L’enveloppe augmente, oui, mais bien en deçà des besoins. Les syndicats hospitaliers parlent déjà de « budget de la honte ». Les investissements dans les déserts médicaux restent symboliques. On continue de parier sur la médecine de ville pour désengorger les hôpitaux, mais sans moyens supplémentaires conséquents, ça ressemble à un vœu pieux.
Qui gagne, qui perd vraiment ?
Pour résumer sans détour :
| Les gagnants | Les perdants |
| Les entreprises (baisse ciblée de certaines cotisations) | Les parents (congé naissance raccourci) |
| Le gouvernement (déficit maîtrisé sur le papier) | Les retraités imposables (CSG +) |
| Les hauts revenus (exonérations maintenues) | Les malades longue durée (contrôles renforcés) |
| Les classes moyennes (franches médicales, reste à charge) |
On voit clairement la philosophie : faire contribuer davantage ceux qui sont déjà dans le système tout en épargnant autant que possible les entreprises et les très hauts revenus. C’est une logique qu’on retrouve depuis plusieurs années, mais là, elle atteint un niveau rarement vu.
Ce qui me frappe surtout, c’est le sentiment d’une protection sociale qui se délite doucement. On nous parle d’un modèle universel envié dans le monde entier, mais à force de le raboter, on finit par ressembler à n’importe quel autre système assurantiel privé. Et ça, franchement, ça fait mal au cœur.
Le vote de ce mardi va probablement entériner tout ça. Après, il restera les recours devant le Conseil constitutionnel, les manifestations, les grèves… Mais dans les faits, dès janvier 2026, des millions de Français verront leur quotidien impacté. Parfois positivement, souvent négativement.
Si vous voulez mon avis – et vous êtes là pour ça, non ? – ce budget est le reflet d’une époque : on préfère soigner les comptes plutôt que les gens. C’est rationnel sur un tableur Excel. C’est beaucoup moins humain quand on descend dans la vraie vie.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Votre situation va-t-elle changer ? N’hésitez pas à témoigner en commentaire, ça m’intéresse vraiment de savoir comment ça se traduit concrètement chez vous.
