Vous souvenez-vous de l’ambiance de 2023 ? Les manifs, les poubelles qui brûlent, les 49.3 à répétition… Tout ça pour décaler l’âge légal de départ à la retraite de 62 à 64 ans. On nous jurait que c’était la réforme du siècle, la seule façon de sauver le système. Et voilà qu’en décembre 2025, en pleine discussion sur le budget de la Sécurité sociale, on appuie sur « pause ». Comme ça. Sans tambour ni trompette.
Franchement, quand j’ai vu le résultat du vote, j’ai eu un petit rire nerveux. Pas vous ? On passe des mois à se déchirer le pays pour deux petites années de plus, et hop, on suspend le truc pour faire plaisir à une partie de l’opposition. Bienvenue en France, pays où la politique reprend toujours ses droits sur les chiffres.
Un vote à l’arraché qui change tout
Mardi soir, l’Assemblée a adopté le projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2026 à seulement treize voix près. Treize. Autant dire que ça s’est joué à un cheveu. Le gouvernement a réussi à éviter l’explosion immédiate du déficit de la branche vieillesse, mais à quel prix ?
La concession principale, celle qui restera dans les mémoires, c’est la suspension pure et simple de la montée progressive de l’âge légal. Concrètement, les bornes 1968 et suivantes ne verront pas leur âge de départ reculer en 2026 comme prévu. Retour à la case 62 ans pour tout le monde, du moins temporairement.
« C’est une mesure d’apaisement dans un contexte politique tendu »
a déclaré un proche du Premier ministre
Apaisement, vraiment ? Ou simple calcul électoral à dix-huit mois d’une présidentielle qui s’annonce explosive ?
Les chiffres qui font mal
Allons dans le vif du sujet. Cette suspension, ce n’est pas gratuit. Loin de là.
- 2026 : environ 300 millions d’euros de déficit supplémentaire
- 2027 : près de 2 milliards d’euros
- 2030 : on parle déjà de 12 à 15 milliards par an si rien ne bouge
Ces chiffres ne sortent pas d’un chapeau. Ils viennent des projections officielles qui tournaient déjà avant la réforme de 2023. On savait que le choc démographique du papy-boom allait faire très mal à partir de 2025-2030. Et au lieu de tenir bon, on relâche la pression au pire moment.
Je ne suis pas économiste, mais quand je vois le déficit global de la Sécu qui flirte déjà avec les 15 milliards annuels, j’ai du mal à comprendre comment on peut se permettre ce genre de cadeau.
Retour vers 2010 : l’histoire bégaie
Ce qui me frappe le plus, c’est le sentiment de déjà-vu. Remontez à 2010 avec la réforme Woerth : on passe de 60 à 62 ans dans la douleur, grèves monstres, et dix ans plus tard on commence déjà à grignoter le truc. Là, même pas trois ans après le passage à 64 ans, on fait machine arrière.
On dirait un mauvais feuilleton : à chaque fois qu’une majorité fragile arrive au pouvoir, elle rouvre la boîte de Pandore des retraites pour acheter la paix sociale. Et à chaque fois, c’est la génération suivante qui paiera l’addition.
On ne réforme pas les retraites dans la précipitation, mais on ne les défait pas non plus sur un coin de table parlementaire.
Le problème, c’est que personne n’ose dire la vérité crue : notre système par répartition est magnifique sur le papier, mais il repose sur un ratio cotisants/retraités qui s’effondre. Et là, on fait exactement l’inverse de ce qu’il faudrait faire.
Les gagnants et les perdants de l’opération
Clairement, les grands gagnants sont les Français nés entre 1968 et 1972 qui voient leur horizon de départ reculer… ou plutôt ne plus reculer. Pour eux, c’est Noël avant l’heure.
Mais regardons l’autre côté du miroir :
- Les jeunes actifs qui cotisent aujourd’hui et qui savent déjà qu’ils partiront bien après 64 ans
- Les finances publiques qui vont devoir trouver ces milliards ailleurs (hausse de CSG ? report sur la dette ?)
- La crédibilité internationale de la France qui prend encore un coup alors que les agences de notation nous regardent déjà de travers
Personnellement, je trouve ça rageant. On demande aux jeunes de travailler plus longtemps « parce qu’on vit plus vieux », mais dès que la pression politique monte, on cède. Cherchez l’erreur.
Et maintenant, on fait quoi ?
La suspension est présentée comme « temporaire » et « réexaminée en 2027 ». Autrement dit : on botte en touche jusqu’après la présidentielle. Classique.
Mais le temps joue contre nous. Chaque année sans réforme structurelle creuse le trou. Et les solutions miracles n’existent pas :
- Baisser les pensions ? Politiquement suicidaire
2. Augmenter massivement les cotisations ? Les entreprises hurlent déjà
3. Faire travailler les seniors plus longtemps ? On vient de faire l’inverse
4. Miser sur une natalité miraculeuse ? On attend toujours
5. Ouvrir davantage l’immigration de travail ? Sujet explosif
On tourne en rond. Et pendant ce temps, la dette sociale continue de grimper tranquillement.
Le paradoxe français
Ce qui me sidère le plus, c’est notre capacité collective à nier la réalité. On a l’un des systèmes de retraite les plus généreux d’Europe, un âge effectif de départ parmi les plus bas, et pourtant on continue de considérer toute réforme comme une attaque personnelle.
Dans le même temps, on adore se comparer à l’Allemagne ou aux Pays-Bas qui ont des âges légaux à 67 ans et des systèmes bien plus capitalisés. Mais dès qu’il s’agit de bouger, c’est la révolution.
J’ai parfois l’impression qu’on préfère garder nos illusions plutôt que d’affronter la réalité démographique. Et pourtant, les chiffres sont têtus : en 2050, il y aura deux fois moins d’actifs par retraité qu’en 2000.
Une petite lueur d’espoir ?
Pour être honnête, tout n’est pas noir. Le texte adopté contient quelques mesures intéressantes : revalorisation des petites pensions, meilleure prise en compte de la pénibilité pour certains métiers, incitations à l’emploi des seniors. Ce n’est pas rien.
Mais soyons clairs : ce sont des pansements sur une jambe de bois. Sans réforme de fond, on continuera à courir après le déficit.
Peut-être que 2027 sera l’année du courage. Ou peut-être qu’on reportera encore une fois le problème. L’histoire nous dira.
En attendant, une chose est sûre : ce vote de décembre 2025 restera comme le symbole d’un pays qui préfère le confort immédiat à la responsabilité collective. Et ça, ça fait mal.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Êtes-vous soulagé par cette suspension ou inquiet pour l’avenir de nos retraites ? Les commentaires sont ouverts.
