Il est des matins où l’on préférerait ne pas allumer la radio. Ce lundi 8 décembre 2025, les nouvelles en provenance d’Asie du Sud-Est ont ce goût amer qu’on croyait pourtant rangé au placard depuis quelques semaines seulement. Un soldat tué, quatre blessés, des villages désertés en quelques heures et, surtout, cette impression tenace que la paix n’était qu’un pansement posé à la va-vite sur une plaie béante.
Entre la Thaïlande et le Cambodge, la frontière fait encore parler la poudre. Et quand deux pays voisins se disputent des bouts de terre depuis plus d’un siècle, on sait que les braises ne sont jamais bien loin sous la cendre.
Une frontière qui n’a jamais vraiment cicatrisé
Remontons un peu le temps, parce que sans ça, on ne comprend rien. Tout commence – ou plutôt tout continue – autour d’un petit bout de jungle escarpée où trône le temple de Preah Vihear, classé au patrimoine mondial mais surtout perché pile sur la ligne de démarcation entre les deux pays. En 1962, la Cour internationale de justice l’avait attribué au Cambodge. Bangkok n’a jamais vraiment digéré la pilule.
Depuis, chaque décennie ou presque apporte son lot d’incidents. Des escarmouches en 2008, une vraie petite guerre en 2011 avec artillerie lourde et des centaines de milliers de déplacés, puis une accalmie relative. Jusqu’à juillet dernier, où cinq jours de combats ont fait plus de quarante morts et rappelé à tout le monde que le dossier était loin d’être classé.
Ces temples ne sont pas que des pierres. Ils sont le symbole même de l’identité nationale pour les deux côtés.
– Un historien spécialiste de la région
L’accord de la dernière chance… ou presque
Fin octobre, les projecteurs étaient braqués sur un accord signé en grande pompe. Retrait des armes lourdes, démilitarisation partielle, échange de prisonniers, déminage progressif des zones disputées. On parlait même d’observateurs internationaux. Beaucoup y ont vu une éclaircie durable.
Sauf que, comme souvent, le diable se cache dans les détails. Dès novembre, Bangkok suspendait déjà certains points de l’accord après l’explosion d’une mine qui avait grièvement blessé quatre de ses soldats. Côté cambodgien, on jurait ses grands dieux que ces engins dataient d’avant l’accord. Chacun campe sur ses positions et, visiblement, personne n’a vraiment désarmé.
Que s’est-il passé ce lundi matin ?
D’après les informations qui circulent, les premiers coups de feu ont retenti aux alentours de 4 heures du matin dans les provinces d’Ubon Ratchathani (côté thaïlandais) et d’Oddar Meanchey (côté cambodgien). Très vite, les versions divergent.
- L’armée thaïlandaise accuse les forces cambodgiennes d’avoir ouvert le feu les premières et parle d’une riposte légitime.
- Phnom Penh, de son côté, assure n’avoir fait que subir l’attaque et jure ne pas avoir répondu.
- Des habitants parlent de tirs d’artillerie et même d’avions de combat dans le ciel.
Le bilan, lui, ne laisse aucun doute : un soldat thaïlandais mort, quatre autres blessés, et déjà plus de 35 000 personnes évacuées côté thaïlandais. Côté cambodgien, on évoque des villages entiers qui se vident dans la panique, direction les temples plus au sud pour trouver refuge.
Ce qui frappe, c’est la rapidité avec laquelle tout a dégénéré. Quelques semaines de calme relatif, et hop, on replonge direct dans le pire scénario.
Pourquoi ça repart si vite ? Les ingrédients d’une crise parfaite
Je ne vais pas vous faire l’injure de croire que ces incidents sortent de nulle part. Plusieurs facteurs se combinent et, franchement, ça sent le roussi depuis un moment.
D’abord, le nationalisme. Dans les deux pays, la question des temples frontaliers est un sujet ultrasensible. À la moindre étincelle, les réseaux sociaux s’enflamment, les manifestations éclatent, et les gouvernements se retrouvent coincés entre leur base populaire et la realpolitik.
Ensuite, la méfiance viscérale. Chaque camp est persuadé que l’autre profite du moindre cessez-le-feu pour repositionner ses troupes ou poser de nouvelles mines. Résultat : personne ne désarme vraiment.
Et puis il y a la question des mines. Des dizaines de milliers d’engins encore enfouis depuis les années de guerre civile cambodgienne et les conflits précédents. Chaque explosion accidentelle devient un prétexte idéal pour accuser l’autre de violer l’accord.
L’ASEAN peut-elle encore jouer les pompiers ?
L’Association des nations de l’Asie du Sud-Est a déjà tenté la médiation par le passé. Sans grand succès, il faut bien le dire. Aujourd’hui, plusieurs capitales régionales regardent la situation avec inquiétude. Un conflit ouvert entre deux membres fondateurs de l’ASEAN serait un camouflet terrible pour l’organisation.
Certains diplomates murmurent qu’une réunion d’urgence pourrait être convoquée dans les prochains jours. Mais entre les agendas surchargés et la peur de froisser Bangkok ou Phnom Penh, on sent bien que personne ne se bouscule pour prendre le dossier à bras-le-corps.
Et maintenant ? Trois scénarios possibles
À l’heure où j’écris ces lignes, difficile de savoir comment tout cela va tourner. Mais trois hypothèses se dessinent :
- Une désescalade rapide sous pression régionale et internationale. C’est ce qu’on a vu à plusieurs reprises. Quelques jours de tension, des communiqués lénifiants, et on repart sur un cessez-le-feu bancal.
- Une escalade limitée mais durable : on entre dans une phase de harcèlement réciproque, avec des incidents réguliers mais pas de guerre ouverte. C’est le scénario le plus probable à moyen terme.
- Le pire : une nouvelle guerre éclair comme en 2011. Peu probable aujourd’hui, mais pas totalement exclu si un camp commet l’irréparable.
Personnellement, je penche pour le deuxième scénario. Trop d’intérêts convergent pour laisser la situation dégénérer complètement, mais trop de rancœurs accumulées pour espérer une paix durable sans un vrai règlement de fond.
Ce que cette crise nous dit du monde en 2025
Derrière ce conflit apparemment local, il y a quelque chose de plus vaste. On voit bien que les vieilles querelles territoriales n’ont pas disparu avec la mondialisation. Au contraire, dans certaines régions, elles resurgissent avec une force nouvelle, alimentées par le nationalisme et les réseaux sociaux.
Et puis il y a cette question lancinante : jusqu’à quand les accords de paix tiendront-ilsue si on ne règle pas les problèmes de fond ? Parce que signer des papier, c’est bien. Faire en sorte que les soldats rentrent chez eux et que les civils dorment tranquilles, c’est autre chose.
Pour l’instant, dans les villages frontaliers, on retient son souffle. Les enfants ne vont plus à l’école, les champs restent en friche, et chaque bruit un peu trop fort fait sursauter tout le monde.
Espérons simplement que cette nouvelle alerte restera une alerte. Et que la prochaine fois qu’on parlera de cette frontière, ce sera pour annoncer qu’on a enfin trouvé un terrain d’entente durable. Même si, je vous l’avoue, j’ai du mal à y croire complètement.
(Article mis à jour en continu selon l’évolution de la situation)
