Imaginez-vous à la place de cet éleveur du Doubs. Un matin, un vétérinaire frappe à la porte. Un seul animal positif. Le lendemain, plus rien : les 83 vaches, ses « fifilles » comme il les appelle, chargées dans des camions, direction l’équarrissage. Pas de recours, pas de négociation. Juste la désolation et une facture d’indemnisation qui ne remplacera jamais vingt ans de sélection génétique. C’est la réalité brutale que vivent certains éleveurs français depuis l’arrivée de la dermatose nodulaire contagieuse.
Cette maladie, que beaucoup découvraient il y a encore quelques mois, s’invite désormais dans tous les débats agricoles. Et la question qui brûle toutes les lèvres est simple : faut-il vacciner l’ensemble du cheptel national ou continuer la politique actuelle d’abattage total des foyers ?
Une maladie spectaculaire venue d’ailleurs
La dermatose nodulaire contagieuse (on parle aussi de lumpy skin disease en anglais) n’a rien de nouveau sur la planète. Elle sévit depuis des décennies en Afrique, avant de remonter vers le Moyen-Orient et les Balkans dans les années 2010. La France, avec ses frontières bien gardées et son statut sanitaire exemplaire, se croyait à l’abri. Erreur.
Le virus appartient à la famille des capripoxvirus, la même que la clavelée ovine. Il se transmet principalement par des insectes piqueurs – mouches, moustiques, tiques – mais aussi par contact direct (salive, sperme, lait) ou matériel contaminé. Chez la vache, les symptômes sont impressionnants : des nodules de 2 à 5 cm apparaissent partout sur la peau, la fièvre dépasse souvent 41 °C, les ganglions enflent, la production laitière chute brutalement. Dans les cas graves, c’est la mort en quelques jours.
Le taux de mortalité reste relativement bas – entre 1 et 10 % selon les souches et les conditions d’élevage – mais les pertes économiques sont colossales : chute de lait, amaigrissement, avortements, embargo commerciaux. Un troupeau touché, c’est souvent la ruine.
Comment est-elle arrivée chez nous ?
Personne n’a de réponse définitive. Les hypothèses les plus sérieuses pointent les importations d’animaux vivants (même si elles sont ultra-contrôlées), le vent qui transporte des insectes infectés depuis les Balkans, ou encore le trafic illégal. Ce qui est sûr, c’est que le réchauffement climatique joue un rôle majeur : les vecteurs (moustiques notamment) remontent vers le nord plus tôt et plus nombreux chaque année.
L’abattage total : solution radicale ou excès de zèle ?
Depuis les crises de la fièvre aphteuse et de l’ESB, la France a adopté la doctrine du « tout ou rien ». Un cas positif = abattage de tout le troupeau, désinfection totale, zone de protection autour. L’objectif : conserver le statut « indemne » qui ouvre les portes des marchés export.
« On préfère sacrifier quelques élevages plutôt que de voir la maladie s’installer partout », expliquait récemment un haut responsable sanitaire.
Le problème ? Cette stratégie fonctionne quand les cas sont rares et localisés. Mais si la maladie devient endémique, on court à la catastrophe. Et c’est précisément ce que redoutent beaucoup d’éleveurs.
- Des foyers apparaissent maintenant dans plusieurs régions sans lien épidémiologique évident.
- Les insectes vecteurs sont présents sur tout le territoire.
- Le virus résiste plusieurs mois dans l’environnement.
Autrement dit, on risque de se retrouver à abattre des centaines de milliers de bovins sans jamais venir à bout du virus. Un scénario cauchemar.
Le vaccin existe… mais il est interdit
Paradoxe : il existe des vaccins vivants atténués très efficaces (plus de 90 % de protection) utilisés avec succès en Afrique du Sud, en Israël ou dans les Balkans. Mais en Europe, ils sont interdits en prophylaxie systématique tant que le pays est officiellement indemne.
Pourquoi ? Parce qu’ils contiennent un virus vivant proche du virus sauvage. Un animal vacciné sera positif aux tests sérologiques classiques. Impossible alors de distinguer un animal vacciné d’un animal infecté. Et adieu le statut « indemne » qui vaut de l’or sur les marchés internationaux.
Mais des tests DIVA (Differentiating Infected from Vaccinated Animals) commencent à apparaître. Et certains pays, comme l’Italie récemment, ont franchi le pas de la vaccination en anneau autour des foyers.
Ce que disent les éleveurs
Pour beaucoup, la situation est intenable. « On nous demande de jouer à la roulette russe avec nos troupeaux », résume un président de syndicat dans l’Est. Les arguments fusent :
- L’abattage total détruit des années de travail génétique.
- Les indemnisations, même généreuses, ne couvrent pas la perte de fonds de commerce.
- Dans certaines zones, les éleveurs vivent dans l’angoisse permanente.
- La vaccination permettrait de vivre avec le virus plutôt que de tout sacrifier.
« On a bien vacciné contre la fièvre catarrhale ovine, contre la BTV. Pourquoi pas ici ? » s’interroge un éleveur laitier bourguignon.
Les arguments des autorités sanitaires
De l’autre côté, on brandit le risque économique global. La France est le premier exportateur européen de viande bovine et de génétique. Perdre le statut indemne, c’est fermer des marchés (Japon, Corée, États-Unis…) pendant des années.
Et puis il y a la question de la sécurité du vaccin : les vaccins vivants peuvent parfois provoquer des effets secondaires (nodules, baisse de lait). Et dans de rares cas, le virus vaccinal peut se recombiner avec des virus sauvages.
Et demain ?
La réunion prévue ce mardi entre la ministre et la profession s’annonce explosive. Plusieurs scénarios circulent :
- Maintenir la stratégie actuelle tant que les foyers restent limités.
- Autoriser la vaccination en anneau autour des foyers (comme en Italie).
- Passer à la vaccination massive du cheptel national, au risque de perdre le statut indemne.
- Miser sur l’arrivée rapide de vaccins inactivés ou de tests DIVA performants.
Personnellement, je penche pour une solution intermédiaire. Attendre que la maladie devienne endémique pour vacciner serait une erreur dramatique. Mais vacciner tout de suite sans filet de sécurité non plus. La vaccination en anneau, couplée à un renforcement massif de la surveillance entomologique et à des tests de nouvelle génération, me semble être le compromis le plus raisonnable.
Ce qui est certain, c’est que cette crise révèle une fois de plus la fragilité de notre modèle agricole face aux maladies émergentes. Le changement climatique, la mondialisation des échanges, l’intensification des élevages : tous ces facteurs font que les « grandes crises sanitaires » ne sont plus des exceptions. Elles deviennent la norme.
Et derrière les débats techniques, il y a des femmes et des hommes qui voient leur vie partir en fumée à cause d’une piqûre de moustique. Ça mérite bien qu’on prenne le temps de réfléchir à deux fois avant de choisir entre le marteau de l’abattage et l’enclume de la vaccination massive.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Vaccination systématique, abattage total, ou solution intermédiaire ? Les commentaires sont ouverts.
