Imaginez un gamin de 12 ans, celui qui devrait passer ses journées à jouer aux jeux vidéo ou à faire ses devoirs, et qui se retrouve au cœur d’une enquête pour un projet d’attaque terroriste. Ça semble presque irréel, et pourtant, c’est exactement ce que les autorités belges ont révélé récemment. Cette histoire m’a secoué, parce qu’elle montre à quel point la menace peut s’infiltrer très tôt dans la vie des plus jeunes.
Quand on pense au terrorisme djihadiste, on imagine souvent des adultes déterminés, des réseaux organisés, des plans complexes. Mais là, on parle d’un enfant, d’un préadolescent qui, selon les renseignements, aurait été impliqué dans quelque chose de potentiellement violent. Ça force à s’arrêter et à réfléchir : comment en arrive-t-on là ?
La menace djihadiste persiste, même sous des formes inattendues
La Belgique reste marquée par son passé douloureux. Les attentats de 2016 à Bruxelles, qui ont fait 32 morts, rappellent encore cruellement que le pays n’est pas à l’abri. Dix ans après, la menace n’a pas disparu. Elle a même muté. Moins spectaculaire peut-être, moins sophistiquée, mais toujours présente et surtout, de plus en plus insidieuse.
Les services de renseignement civil belges l’affirment clairement : la menace salafiste-djihadiste reste la principale préoccupation en matière de terrorisme. Ce n’est pas une surprise en soi, mais ce qui frappe, c’est l’évolution du profil des personnes impliquées. On ne parle plus uniquement d’adultes radicalisés. On parle de très jeunes, parfois trop jeunes.
La menace terroriste d’inspiration salafiste-djihadiste constitue toujours la première menace en matière de terrorisme.
Selon les observations récentes des services belges
Cette phrase, sortie directement d’un rapport officiel, pose les bases. Elle n’est pas là pour effrayer gratuitement, mais pour alerter. Parce que derrière ces mots, il y a des réalités concrètes, des dossiers ouverts, des vies qui basculent.
Quand les mineurs entrent en scène
Ce qui choque le plus dans ce rapport, c’est l’augmentation spectaculaire du nombre de mineurs repérés dans les dossiers terroristes. En 2025, environ un tiers des suspects impliqués dans des projets de passage à l’acte violent étaient mineurs. Un tiers ! C’est énorme.
Parmi eux, le cas le plus extrême reste cet adolescent de 12 ans. Le plus jeune jamais recensé dans ce type de fichiers. On ne connaît pas les détails précis de son implication – et c’est normal, pour des raisons de protection des mineurs – mais le fait qu’il soit mentionné publiquement montre à quel point les autorités prennent la chose au sérieux.
- Âge moyen des consommateurs de propagande djihadiste : autour de 22 ans
- Le plus jeune identifié : 12 ans
- Proportion de mineurs dans les projets violents récents : environ un tiers
- Tendance observée : amplification nette en 2025
Ces chiffres ne sont pas anodins. Ils traduisent un basculement. Les organisations extrémistes, ou du moins leur propagande, touchent désormais des publics qu’on n’imaginait pas vulnérables à ce point. Et ça pose des questions vertigineuses sur la protection de l’enfance à l’ère numérique.
Comment des enfants en arrivent-ils là ?
Je me suis posé la question pendant longtemps. Comment un gosse de 12 ans peut-il se retrouver à envisager, même de façon embryonnaire, un acte aussi grave ? La réponse, malheureusement, tient en un mot : internet. Ou plus précisément, les réseaux sociaux, les forums, les messageries cryptées, les vidéos de propagande accessibles en quelques clics.
Les experts le répètent depuis des années : la radicalisation se fait de plus en plus en ligne. Plus besoin de recruteurs physiques qui approchent les jeunes dans les quartiers. Aujourd’hui, un algorithme peut suffire à pousser du contenu extrémiste vers un ado en quête de sens, de reconnaissance ou simplement curieux.
Et les plus jeunes sont particulièrement vulnérables. Leur cerveau n’est pas encore pleinement formé, leur sens critique est en construction, ils cherchent des réponses simples à des questions complexes. Ajoutez à ça un environnement familial parfois défaillant, des difficultés scolaires, un sentiment d’exclusion… et le cocktail devient explosif.
Les projets sont souvent peu avancés, peu sophistiqués ou peu réalisables, mais ils n’en restent pas moins préoccupants.
Extrait d’analyse des services de renseignement
Ce n’est pas parce que ces projets sont “rudimentaires” qu’ils doivent être minimisés. Un ado qui fabrique un engin artisanal ou qui planifie une attaque au couteau reste une menace réelle. Et surtout, il montre que le terreau est fertile pour que d’autres passent à l’acte plus tard.
Les autorités face à un défi inédit
Face à cette réalité, les services belges ne restent pas les bras croisés. Dès qu’un mineur est identifié comme potentiellement dangereux, le dossier est transmis aux autorités judiciaires compétentes, souvent le parquet de la jeunesse. L’idée n’est pas de punir un enfant comme un adulte, mais de l’accompagner, de le protéger de lui-même et des influences toxiques.
Mais soyons honnêtes : c’est un exercice d’équilibriste. D’un côté, il faut prévenir le risque sécuritaire. De l’autre, il faut respecter les droits de l’enfant, éviter la stigmatisation, proposer un suivi éducatif plutôt que répressif. C’est compliqué, et personne n’a la recette miracle.
- Identification précoce via la surveillance en ligne
- Transmission aux services spécialisés en protection de la jeunesse
- Évaluation psychologique et sociale approfondie
- Mise en place d’un accompagnement adapté (scolaire, familial, psychologique)
- Suivi à long terme pour éviter toute récidive
Ce processus existe, mais il est mis à rude épreuve quand le nombre de cas explose. Et on sent bien que les autorités courent après le temps.
Un phénomène européen, pas uniquement belge
La Belgique n’est pas un cas isolé. En France, en Allemagne, en Suède, on observe la même tendance : des adolescents, parfois des préadolescents, qui basculent dans l’extrémisme violent. Les attentats ou tentatives d’attentats impliquant des mineurs se multiplient depuis quelques années.
Ce qui frappe, c’est la rapidité de la radicalisation. Avant, il fallait des mois, voire des années. Aujourd’hui, certains jeunes se radicalisent en quelques semaines, voire jours, grâce à une immersion totale dans des contenus en ligne. C’est terrifiant.
Et puis il y a cette notion de “loup solitaire”. Beaucoup de ces jeunes agissent seuls, ou en très petits groupes virtuels. Pas de structure pyramidale comme autrefois. Juste un individu qui, un jour, décide de passer à l’acte après avoir été bombardé de propagande.
Que faire pour inverser la tendance ?
Je ne prétends pas avoir toutes les réponses, loin de là. Mais quelques pistes émergent quand on discute avec des spécialistes. D’abord, renforcer la modération en ligne. Les plateformes doivent faire beaucoup plus pour retirer les contenus extrémistes rapidement. Ensuite, éduquer les jeunes à l’esprit critique face aux contenus qu’ils consomment. Dès l’école primaire, on pourrait introduire des notions de vérification de l’information, de discernement.
Il faut aussi soutenir les familles. Beaucoup de parents se sentent démunis face à un ado qui s’enferme dans sa chambre avec son téléphone. Des programmes d’accompagnement parental existent, mais ils restent trop peu connus ou trop peu financés.
| Facteur de risque | Conséquence observée | Mesure possible |
| Exposition prolongée à la propagande | Perte de repères moraux | Contrôle parental renforcé |
| Recherche d’appartenance | Adhésion à des groupes extrêmes | Activités extrascolaires positives |
| Difficultés personnelles | Vulnérabilité accrue | Soutien psychologique précoce |
Ce tableau est simpliste, je le sais, mais il résume bien les leviers sur lesquels on peut agir. Rien n’est magique, mais cumuler ces actions peut limiter les dégâts.
Et demain ?
Personnellement, ce qui m’inquiète le plus, c’est que cette tendance semble structurelle. Tant que la propagande djihadiste circulera librement sur internet, tant que des jeunes se sentiront exclus ou perdus, le risque restera là. Et il touche désormais des âges qu’on croyait protégés.
Le cas de cet enfant de 12 ans n’est pas anecdotique. Il est symptomatique d’un mal plus profond. À nous, société, de trouver les moyens de le contrer sans sacrifier nos valeurs. Parce que protéger les enfants, c’est aussi les protéger d’eux-mêmes quand ils sont manipulés.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Est-ce que vous avez remarqué des signes inquiétants autour de vous ? Ou au contraire, des initiatives qui marchent ? Je suis curieux de vos retours.
En attendant, une chose est sûre : ignorer le phénomène serait une erreur grave. Parce que derrière chaque dossier, il y a un enfant en danger. Et c’est peut-être ça, le plus effrayant.
