Vous arrive-t-il parfois de vous demander jusqu’où peut aller le bras de la médecine officielle pour faire taire ceux qui dérangent ? Moi, oui. Surtout quand un chercheur de 82 ans se retrouve interné en psychiatrie quelques jours avant de comparaître pour avoir tenté, à sa manière, de soulager des centaines de malades d’Alzheimer et de Parkinson.
Cette histoire, elle ne sort pas d’un thriller. Elle se passe ici, en France, en 2025.
Quand la science alternative défie le système
Entre 2018 et 2019, plus de 380 personnes atteintes de maladies neurodégénératives ont accepté de tester un traitement expérimental à base de valentonine, une molécule censée rééquilibrer la production de mélatonine dans l’organisme. Le protocole ? Des patches transdermiques appliqués tous les deux mois. Le lieu ? Une abbaye discrète près de Poitiers, transformée pour l’occasion en centre d’expérimentation.
À la tête de l’opération : Jean-Bernard Fourtillan, pharmacien et professeur retraité, persuadé d’avoir trouvé la clé contre ces pathologies qui terrifient nos sociétés vieillissantes. À ses côtés, une figure bien connue des milieux anti-vaccins obligatoires, le Pr Henri Joyeux. Ensemble, ils créent le fonds Josefa pour financer et organiser ces essais.
Problème : aucune autorisation de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM). Aucun comité d’éthique ? Inexistant. Consentement éclairé des patients ? Discutable. Pour les autorités, c’est clair : on parle d’essais thérapeutiques sauvages, passibles de lourdes sanctions.
Un procès qui n’a jamais eu lieu… pour l’instant
Le 8 décembre 2025, le tribunal correctionnel de Paris devait juger Jean-Bernard Fourtillan pour « exercices illégaux de la pharmacie », « pratique illégale de la médecine » et « tromperie ». La salle était prête. Les parties civiles aussi. Mais la chaise du prévenu ? Vide.
Quelques jours plus tôt, début décembre, l’octogénaire a été placé en hospitalisation sous contrainte dans un établissement psychiatrique d’Ajaccio, en Corse. Son avocat dénonce une procédure expéditive et opaque. Aucune pièce justificative ne lui aurait été transmise. Le procès est donc reporté… à juin 2026.
« On interne un homme de 82 ans parce qu’il dérange. C’est une méthode qu’on croyait révolue. »
– François Danglehant, avocat de Jean-Bernard Fourtillan
Ce n’est d’ailleurs pas la première fois. En décembre 2020, Fourtillan avait déjà été arrêté chez lui à 6 heures du matin, puis placé sous contrainte pendant plusieurs semaines. À l’époque déjà, ses soutiens criaient à l’acharnement.
La valentonine : miracle ou illusion dangereuse ?
Fourtillan n’est pas un inconnu dans le milieu de la recherche sur le sommeil. Il a longtemps travaillé sur la mélatonine et la glande pinéale. Sa théorie ? Alzheimer et Parkinson seraient liés à un déficit en valentonine, une hormone qu’il dit avoir découverte et qui régulerait la production de mélatonine. Son patch libèrerait cette molécule directement dans le sang.
Certains patients jurent avoir retrouvé la parole, la marche, ou au moins une stabilité inattendue. D’autres n’ont rien ressenti. Quelques-uns ont signalé des effets secondaires. Mais surtout, personne n’a vu d’étude clinique en bonne et due forme. Juste des témoignages, des vidéos émouvantes, et beaucoup de promesses.
Pour les neurologues officiels, c’est du charlatanisme. Pour les familles désespérées, c’était parfois le dernier espoir.
L’internement psychiatrique, nouvelle arme contre les dissidents médicaux ?
Ce qui choque le plus dans cette affaire, ce n’est pas seulement l’absence d’autorisation. C’est la récurrence de l’hospitalisation d’office. Deux fois en cinq ans, juste avant des échéances judiciaires importantes. Hasard ?
On se souvient d’autres cas. Des médecins suspendus pour avoir prescrit de l’hydroxychloroquine ou de l’ivermectine pendant le Covid, parfois internés aussi. Des familles qui perdent la garde de leurs enfants parce qu’ils refusent certains traitements. Le doute s’installe : l’hôpital psychiatrique serait-il devenu l’outil moderne pour neutraliser ceux qui sortent du cadre ?
- Pas de violence, pas de dangerosité avérée pour autrui
- Un discours scientifique contestataire mais cohérent
- Des soutiens nombreux dans la société civile
- Et pourtant… camisole chimique et clés tournées
Je ne suis pas complotiste. Vraiment pas. Mais quand même… ça fait froid dans le dos.
La liberté thérapeutique a-t-elle encore un sens en 2025 ?
La loi est claire : on ne teste pas un médicament sur des humains sans passer par les fourches caudines de l’ANSM, comités d’éthique, assurance, etc. C’est long, c’est cher, c’est parfois décourageant. Mais c’est le prix de la sécurité collective.
Mais alors, que faire quand la recherche officielle piétine depuis trente ans sur Alzheimer ? Quand les seuls traitements remboursés ralentissent à peine la maladie ? Quand des familles voient leurs proches s’éteindre sans aucune perspective ?
Certains choisissent la désobéissance civile médicale. Ils prennent des risques énormes. Parfois, ils se trompent. Parfois, ils ont raison trop tôt. L’histoire de la médecine est remplie de génies moqués avant d’être célébrés.
Mais aujourd’hui, le prix à payer semble être la liberté elle-même.
Et maintenant ?
Jean-Bernard Fourtillan reste hospitalisé. Son état de santé inquiète ses proches. Le procès est repoussé de six mois. D’ici là, beaucoup de choses peuvent arriver. La mémoire collective est courte, surtout quand on parle de personnes âgées et de maladies qui font peur.
Mais cette affaire laisse une trace. Une question lancinante : jusqu’où accepte-t-on que des chercheurs, même borderline, cherchent ? Où trace-t-on la frontière entre protection des patients et censure scientifique ?
Parce qu’un jour, la molécule qui guérira vraiment Alzheimer viendra peut-être d’un garage, d’un monastère ou d’un laboratoire oublié. Et ce jour-là, espérons qu’on ne l’aura pas déjà enfermé pour « trouble de l’ordre public ».
En attendant, l’histoire continue. Et quelque part en Corse, un vieil homme regarde peut-être par la fenêtre, en pensant à tous ceux qu’il n’a pas pu aider.
(Article rédigé à partir d’éléments publics. Aucune diffamation, seulement des questions que tout le monde devrait se poser.)
