Vous souvenez-vous du temps où l’Eurovision était juste un joyeux concours de chansons parfois ridicules, avec des paillettes, des plumes et des votes de voisinage ? Moi oui. Et pourtant, en cette fin d’année 2025, le concours européen de la chanson ressemble plus à une arène politique qu’à une fête de la musique. La décision prise ce jeudi à Genève vient de faire basculer le petit monde de l’Eurovision dans une crise sans précédent.
Israël est autorisé à participer en 2026. Point final. Pas de vote spécifique, pas de suspension, juste l’application de nouvelles règles censées garantir « la participation de tous ». Et là, c’est l’explosion.
Un concours au bord de l’implosion
Quand j’ai vu les communiqués tomber les uns après les autres, j’ai eu l’impression d’assister à un domino géant. L’Espagne, l’Irlande, les Pays-Bas, la Slovénie : quatre pays ont déjà annoncé qu’ils ne participeront pas et, pour certains, qu’ils ne diffuseront même pas le concours. Quatre. En une soirée. C’est du jamais-vu.
Et ce n’est probablement que le début. L’Islande se réunit la semaine prochaine, la Belgique prendra position « dans les prochains jours », la Finlande et la Suède laissent planer le doute. On parle même de pétitions internes dans plusieurs télédiffuseurs. Franchement, on n’avait pas vu une telle fracture depuis… eh bien, depuis l’année dernière en fait.
Pourquoi maintenant ? Retour sur une polémique qui ne s’éteint pas
Reprenons calmement. Tout a vraiment commencé à s’enflammer en 2024, quand la participation israélienne avait déjà déclenché une vague de protestations monstres. Des artistes finalistes qui refusaient de monter sur scène avec le représentant israélien, des manifestations géantes devant les salles, des pétitions signées par des milliers de musiciens… L’ambiance était déjà électrique à Malmö.
Mais cette fois, c’est différent. Les pertes humaines à Gaza continuent, la situation humanitaire reste catastrophique pour des millions de personnes, et beaucoup estiment que laisser Israël concourir équivaut à blanchir une politique qu’ils jugent criminelle. Le concours, qui se veut « non politique », se retrouve malgré lui au cœur d’un débat moral explosif.
« Compte tenu des pertes humaines effroyables et de la crise humanitaire qui met en danger la vie de tant de civils, nous ne pouvons pas participer. »
Communiqué d’une télévision publique boycottante
La phrase est forte. Elle résume tout. On ne parle plus de chanson ringarde ou de vote géopolitique balkanique. On parle de vie, de mort, de responsabilité.
L’argument de la neutralité : un bouclier de plus en plus fragile
De l’autre côté, l’Union européenne de radiodiffusion brandit son règlement comme un drapeau blanc. « Nous sommes une organisation non politique, tous les membres actifs ont le droit de participer ». C’est la ligne officielle, répétée depuis des mois.
Sauf que cette neutralité, beaucoup n’y croient plus du tout. Comment rester neutre quand un pays membre est accusé de crimes de guerre par des cours internationales ? Quand des journalistes sont tués en nombre record ? Quand l’accès humanitaire est bloqué ? Pour beaucoup, prétendre que la musique peut rester dans sa bulle est devenu intenable.
- Plus de 100 journalistes tués à Gaza depuis octobre 2023 – un record mondial
- Accusations de génocide portées devant la Cour internationale de Justice
- Rapports accablants d’ONG internationales sur la situation humanitaire
- Refus récurrent d’accès au territoire pour les médias étrangers
Ces éléments pèsent lourd. Très lourd. Et ils transforment chaque décision « technique » en choix politique.
Les pays qui boycottent : qui et pourquoi
Regardons de plus près les quatre pionniers du boycott.
L’Irlande a été la plus rapide et la plus radicale : pas de participation, pas de diffusion. Le pays, historiquement très engagé sur la question palestinienne, a toujours eu une sensibilité particulière. Souvenez-vous des manifestations monstres à Dublin l’année dernière.
Les Pays-Bas suivent de très près. Là aussi, la société civile pousse fort. Des artistes néerlandais avaient déjà menacé de se retirer l’année dernière si Israël participait.
L’Espagne claque la porte avec une certaine amertume. Le président de la télévision publique avait pourtant prévenu : « On n’aurait jamais dû en arriver là ». Madrid avait milité pour une exclusion claire et reproche à l’organisation d’avoir renvoyé la patate chaude aux membres.
La Slovénie, enfin, souvent discrète, surprend par sa fermeté. Le petit pays avait déjà montré des signes de malaise l’année précédente.
Et les autres ? Un effet domino possible
Maintenant, tous les regards se tournent vers les indécis.
En Islande, le conseil d’administration de la télévision publique se réunit la semaine prochaine. Vu l’historique du pays – souvenez-vous du groupe Hatari en 2019 qui avait brandi des drapeaux palestiniens en direct –, beaucoup parient sur un retrait.
En Belgique, c’est la valse-hésitation. La RTBF « prend acte » et promet une position rapide. En Flandre, la VRT est plus prudente mais sous pression.
La Finlande, la Suède, la Norvège : dans les pays nordiques, la question divise profondément. Des pétitions circulent, des artistes menacent de boycotter leurs propres sélections nationales.
Même en France, pourtant traditionnellement plus mesurée, des voix s’élèvent chez les intermittents et dans certains syndicats de journalistes.
L’Eurovision peut-elle survivre à cette crise ?
C’est la grande question. Financièrement d’abord : sans plusieurs gros contributeurs (l’Espagne et les Pays-Bas pèsent lourd), le budget va souffrir. Symboliquement ensuite : un concours amputé d’une partie de l’Europe de l’Ouest perdrait de sa légitimité.
Et puis il y a la question de l’image. L’Eurovision a toujours surfé sur son côté inclusif, un peu fou, un peu kitsch, mais fédérateur. Aujourd’hui, elle apparaît clivée comme jamais.
Certains proposent des solutions intermédiaires : un artiste israélien qui représenterait uniquement la société civile, sans drapeau, sans référence politique. Mais ça ressemble à un vœu pieux. D’autres imaginent une suspension temporaire d’Israël, comme la Russie en 2022. Mais les statuts ne le permettent pas vraiment.
« L’Eurovision n’a jamais été aussi proche de l’implosion. On joue l’avenir du concours sur une décision. »
Un observateur européen de longue date
Ce que ça dit de notre époque
Au-delà du concours, il y a quelque chose de plus profond. On assiste à la fin d’une certaine idée de la neutralité culturelle. Pendant longtemps, on a pu séparer l’artiste de l’État, la chanson du gouvernement. Ce temps semble révolu.
Aujourd’hui, participer à un événement où un pays controversé est présent, c’est prendre position. Ne pas participer, c’est aussi prendre position. Il n’y a plus de zone grise.
L’Eurovision, miroir grossissant de l’Europe, reflète ses fractures. Entre solidarité avec les opprimés et défense d’une certaine idée de l’universalisme, le choix est cornélien.
En mai 2026, à Vienne, il y aura peut-être moins de paillettes. Mais il y aura sûrement plus de sens.
Et vous, vous regarderez ?
(Article mis à jour le 4 décembre 2025 – la situation évolue rapidement, d’autres pays pourraient annoncer leur position dans les heures ou jours qui viennent)
