Vous souvenez-vous de cette sensation étrange, l’an dernier, quand le concours Eurovision s’est retrouvé au cœur d’une tempête que personne n’avait vraiment vu venir ? On pensait que la musique allait encore une fois nous faire oublier le monde pendant trois heures… et puis non. En 2026, ça recommence, et cette fois c’est l’Islande qui vient de poser un geste fort, très fort.
Franchement, quand j’ai lu l’annonce officielle de la télévision publique islandaise, j’ai eu un petit pincement au cœur. Pas seulement parce que l’Islande, c’est souvent des performances complètement folles et mémorables, mais parce que leur communiqué est d’une franchise rare. Ils ne tournent pas autour du pot : participer avec Israël présent « ne susciterait ni joie ni sérénité ». Point final.
Un boycott qui n’est plus une exception, mais une tendance
On va être honnête deux minutes : l’Eurovision a toujours prétendu être un espace apolitique, un grand feu de camp européen où l’on chante, où l’on brille, où l’on oublie les frontières. Sauf que depuis quelques années, cette belle histoire commence sérieusement à prendre l’eau.
Aujourd’hui, cinq pays ont déjà annoncé qu’ils ne viendront pas à Vienne en raison de la présence d’Israël. Cinq. Ce n’est plus un épiphénomène, c’est un mouvement.
- L’Espagne, parmi les premiers à dégainer
- L’Irlande, fidèle à sa réputation de franchise
- Les Pays-Bas, souvent en pointe sur les questions éthiques
- La Slovénie, plus discrète mais déterminée
- Et maintenant l’Islande, qui vient clore (provisoirement ?) la liste
Et attention, ce ne sont pas des pays mineurs dans l’histoire du concours. L’Espagne et les Pays-Bas ont gagné plusieurs fois. L’Irlande reste la nation la plus titrée. Leur absence va forcément se ressentir, sur scène comme dans le classement final.
Pourquoi l’Islande a franchi le pas
Le communiqué de la RÚV (la télé publique islandaise) est assez émouvant dans sa simplicité. Ils expliquent avoir écouté le débat public dans le pays. Les associations d’artistes, les musiciens, une large partie du public : tout le monde ou presque disait la même chose.
« L’objectif initial de l’Eurovision – unir le peuple islandais autour d’un moment de fierté et de joie – ne pourra tout simplement pas être atteint dans ce contexte. »
Ce n’est pas une décision prise dans un bureau feutré par trois dirigeants. C’est une réponse à une pression populaire réelle. Et quand on connaît un peu la culture islandaise – directe, sans filtre, très attachée aux questions de justice – ça ne surprend qu’à moitié.
Je me souviens d’ailleurs que dès 2019, lors de la finale à Tel-Aviv, le groupe islandais Hatari avait brandi des écharpes palestiniennes en direct. Ils avaient écopé d’une amende, mais le message était passé. Six ans plus tard, le pays entier suit la même ligne, mais cette fois sans même monter sur scène.
Le précédent russe qui hante tous les débats
C’est l’argument numéro un des défenseurs du boycott : « Pourquoi la Russie a été exclue dès 2022 et pas Israël aujourd’hui ? »
La question est brutale, mais légitime. Quand l’invasion de l’Ukraine a débuté, l’Union européenne de radio-télévision a pris une décision rapide et unanime : suspension immédiate et définitive tant que le conflit dure. Pas de vote, pas de débat interminable.
Aujourd’hui, le même organisme estime qu’il n’y a « pas lieu » de voter sur la participation israélienne. La différence de traitement saute aux yeux et alimente évidemment la colère de ceux qui estiment qu’il y a deux poids, deux mesures.
L’Union européenne de radio-télévision dans la tourmente
L’UER, c’est un peu le grand arbitre censé rester au-dessus de la mêlée. Mais là, elle marche sur des œufs depuis des mois.
Début décembre, la majorité des membres a jugé qu’un vote sur la question n’était même pas nécessaire. Traduction : on maintient Israël, point barre. Certains y voient une position de principe (« la musique doit rester en dehors de la politique »), d’autres une décision influencée par des considérations… disons plus géopolitiques.
Le directeur de l’événement a beau répéter qu’il « respecte pleinement » les choix de boycott et espérer un retour des absents en 2027, le mal est fait. L’image d’un concours « qui unit l’Europe » en prend un sérieux coup.
Et la France dans tout ça ?
Paris n’a pas fait dans la dentelle. Le ministre des Affaires étrangères s’est félicité publiquement que « l’Eurovision n’ait pas cédé aux pressions ». Il a même précisé que la France avait activement œuvré pour éviter un boycott d’Israël.
Difficile de ne pas voir le lien avec le fait que la présidente actuelle de l’UER soit française et vienne directement du service public hexagonal. Coïncidence ? Peut-être. Symbole fort en tout cas.
Que risque vraiment l’Eurovision 2026 ?
À court terme, pas grand-chose. Une quarantaine de pays seront quand même présents à Vienne, les billets sont déjà en vente, les préparatifs avancent.
Mais à moyen terme ? L’impact est plus sournois.
- Une perte de légitimité auprès d’une partie du public jeune, très sensible aux questions de justice internationale
- Des audiences potentiellement en berne dans plusieurs gros pays contributeurs
- Une image de plus en plus clivante, loin du « joyeux kitsch » qui faisait son charme
- Un précédent : si cinq pays le font aujourd’hui, pourquoi pas dix demain ?
Et puis il y a la question artistique. L’Eurovision sans l’Islande, sans l’Irlande, sans l’Espagne… c’est un peu comme un gâteau sans sucre. Ça passe, mais ce n’est plus tout à fait la même fête.
Entre principes et réalité : le dilemme des artistes
Ce qui me frappe le plus dans cette histoire, c’est le casse-tête que ça représente pour les artistes eux-mêmes.
Imaginez : vous êtes un jeune chanteur ou une jeune chanteuse islandaise. Vous rêvez de l’Eurovision depuis tout petit. Vous gagnez la sélection nationale… et on vous dit que votre pays ne participe pas pour des raisons qui vous dépassent. C’est rude.
Inversement, participer dans ce climat, c’est risquer d’être accusé de fermer les yeux sur des choses graves. Il n’y a pas vraiment de bonne solution.
Et maintenant ?
La grande question qui reste en suspens : est-ce que d’autres pays vont suivre ? On parle de rumeurs du côté de la Suède (oui, la Suède !), de la Norvège, peut-être de la Finlande. Rien d’officiel pour l’instant, mais l’effet domino est clairement enclenché.
En attendant, Vienne se prépare à accueillir un concours qui s’annonce comme l’un des plus politisés de l’histoire récente. Ironique, quand on sait que l’Autriche avait été choisie en partie pour son image de neutralité.
Une chose est sûre : en mai 2026, quand les premières notes retentiront dans l’arena, il y aura des absents que l’on remarquera. Et le silence de certains micros en dira parfois plus long que les chansons elles-mêmes.
Personnellement, j’ai un peu de mal à imaginer l’Eurovision sans ces voix nordiques un peu folles, sans cette énergie espagnole débordante, sans cette ironie so british des Irlandais. Le concours survivra, bien sûr. Mais il ne sera plus tout à fait le même.
Et vous, vous le regarderez encore de la même façon ?
