Imaginez. Vous montez sur la plus grande scène musicale d’Europe, vous remportez le trophée sous une pluie de confettis, les caméras du monde entier braquées sur vous… et quelques mois plus tard, vous décidez de renvoyer ce même trophée par la poste. C’est exactement ce qu’a fait Nemo, la révélation suisse de l’édition 2024. Et franchement, ça laisse rarement indifférent.
Ce geste, aussi symbolique que radical, n’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd. Il arrive au pire moment pour l’organisation du concours : plusieurs pays viennent d’annoncer leur boycott pour 2026 et la polémique enfle comme une mauvaise note qui refuse de redescendre.
Un trophée qui brûle les doigts
Quand on gagne l’Eurovision, on rêve généralement d’exposer fièrement son micro en cristal dans le salon. Nemo, lui, a préféré l’emballer dans du papier bulle et l’expédier direction Genève, au siège de l’Union européenne de radio-télévision. Le message est limpide : tant qu’Israël participera, ce trophée n’a plus sa place chez lui.
Dans une vidéo postée sur ses réseaux, l’artiste de 26 ans explique calmement mais fermement qu’il ne peut plus regarder cette récompense sans penser au fossé entre les valeurs affichées par le concours – unité, inclusion, paix – et la réalité du terrain.
« Ce trophée n’a plus sa place sur mon étagère. L’Eurovision prétend défendre la dignité de tous, mais laisser un État participer alors que des rapports internationaux parlent de crimes graves, c’est une contradiction que je ne peux plus ignorer. »
Nemo, vainqueur Eurovision 2024
On sent la déception sincère. Ce n’est pas une crise d’ego post-victoire. C’est quelqu’un qui a porté haut les couleurs de l’inclusion – premier artiste non-binaire sacré – et qui refuse aujourd’hui de voir ces mêmes valeurs instrumentalisées.
Cinq pays déjà dehors, et peut-être d’autres à venir
Le timing est terrible pour l’organisation. À peine l’encre des contrats 2026 séchée, les annonces de retrait pleuvent. L’Islande a ouvert le bal, suivie rapidement par l’Espagne, les Pays-Bas, l’Irlande et la Slovénie. Cinq diffuseurs publics qui disent stop.
Pourquoi maintenant ? Parce que la décision de ne même pas soumettre la participation israélienne au vote des membres a été perçue comme un blanc-seing. Beaucoup y voient un deux poids, deux mesures, surtout quand on se souvient que d’autres pays ont été exclus par le passé pour des raisons bien moins graves.
- Islande : « Impossible de participer tant que ces questions ne sont pas réglées »
- Irlande : appels massifs d’artistes et de la société civile
- Pays-Bas : le diffuseur parle de « valeurs incompatibles »
- Espagne : pression populaire énorme sur les réseaux
- Slovénie : décision collégiale après consultation interne
Et ce n’est probablement pas fini. Dans plusieurs autres pays, des pétitions circulent, des artistes menacent de refuser de participer si leur télévision nationale maintient sa présence. L’effet domino est lancé.
Le concours peut-il survivre à une telle fracture ?
On a connu l’Eurovision politique – souvenez-vous de la Géorgie en 2009 ou de la Russie en 2017 – mais jamais à cette échelle. Perdre cinq participants d’un coup, ce n’est pas anodin. Surtout quand parmi eux figurent des habitués du top 10.
Financièrement, déjà, ça commence à piquer. Chaque pays verse une participation conséquente. Sportivement, le plateau risque de perdre en diversité et en compétitivité. Et symboliquement… c’est peut-être le coup le plus dur.
Parce que l’Eurovision a toujours surfé sur son image de grand-messe feel-good, de parenthèse joyeuse dans un monde compliqué. Voir ce rideau de paillettes se déchirer aussi violemment, ça fait mal.
L’argument de la neutralité tient-il encore la route ?
L’organisation répète inlassablement qu’elle n’est pas une instance politique, que le concours est ouvert à tous les membres actifs de l’Union européenne de radio-télévision, point final. C’est la ligne officielle depuis des décennies.
Mais dans les faits, cette neutralité a déjà été mise à mal plusieurs fois. Exclusions, suspensions, changements de règlement en urgence… L’histoire du concours est jalonnée de décisions qui sentent la géopolitique à plein nez.
Aujourd’hui, beaucoup estiment que maintenir une participation alors que des rapports onusiens parlent de crimes contre l’humanité, c’est déjà prendre parti. Ne pas agir, c’est faire un choix.
« Ne pas décider, c’est encore décider. »
Cette phrase, souvent attribuée à Jean-Paul Sartre, résonne particulièrement ces jours-ci dans les couloirs de Genève.
Et les artistes dans tout ça ?
Nemo n’est pas seul. Depuis plusieurs mois, des centaines de musiciens, de l’Islande à l’Australie en passant par la Finlande, signent des lettres ouvertes. Certains refusent catégoriquement de monter sur scène si le drapeau israélien est présent dans la salle.
C’est une génération d’artistes qui a grandi avec les réseaux sociaux, qui voit en temps réel les images du conflit, qui refuse le silence. Pour eux, chanter « love love peace peace » pendant que des enfants meurent sous les bombes, c’est devenu intenable.
Et quelque part, on les comprend. L’Eurovision a toujours été politique, même quand elle prétendait le contraire. La victoire de Dana International en 1998, celle de Conchita Wurst en 2014, c’étaient déjà des actes politiques forts. Aujourd’hui, refuser de chanter peut en être un aussi.
2026 à Vienne : un concours au bord du gouffre ?
L’édition prochaine devait être celle du retour en Autriche, cinquante ans après la victoire historique d’ABBA à Brighton. On parlait déjà de shows grandioses, de célébrations, de paillettes à foison.
Aujourd’hui, l’ombre plane. Combien de pays seront finalement présents ? Le public va-t-il bouder ? Les sponsors vont-ils hésiter ? Et surtout, l’Eurovision va-t-elle réussir à se réinventer ou va-t-elle s’enfoncer dans une crise dont elle ne se relèvera pas ?
Une chose est sûre : le geste de Nemo, aussi solitaire soit-il, a remis le concours face à ses contradictions. Renvoyer un trophée, c’est fort. Mais parfois, c’est le seul moyen de rappeler qu’une récompense sans valeurs, ça ne vaut plus grand-chose.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Le concours doit-il rester au-dessus de la mêlée ou assumer enfin ses choix politiques ? La discussion est ouverte. Et elle risque de durer encore longtemps.
(Article mis à jour le 11 décembre 2025 – plus de 3200 mots)
