Imaginez la scène : un appel conférence entre plusieurs chefs d’État européens et le président ukrainien, un lundi soir de décembre. L’ambiance est glaciale. On parle ouvertement du risque que les États-Unis « lâchent » l’Ukraine sur la question des territoires occupés. Des phrases lourdes, presque impensables il y a encore quelques mois, tombent. Et pourtant, c’est bien ce qui se passe en ce moment même.
Je ne vous cache pas que, quand j’ai pris connaissance de ces échanges, j’ai eu un frisson. Parce qu’on touche là à quelque chose de profond : la peur que l’Europe soit mise devant le fait accompli dans un conflit qui la concerne au premier chef.
Une méfiance qui ne date pas d’hier
Depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, tout le monde savait que la musique allait changer sur le dossier ukrainien. Ce qu’on n’imaginait peut-être pas, c’est à quel point le tempo serait rapide et brutal.
En novembre déjà, une première version du plan américain avait circulé. Et franchement, quand on lit entre les lignes, c’était du pain béni pour Moscou : gel des lignes de front, levée progressive de certaines sanctions, garanties sécuritaires floues… Bref, tout ce que l’on craignait.
Le document a été remanié depuis, certes. Mais le sentiment reste. Et il est tenace.
Des mots qui pèsent lourd
Dans cet appel du lundi, les langues se sont déliées.
« Il existe un risque que les États-Unis trahissent l’Ukraine sur la question des territoires sans qu’il y ait de garantie claire en matière de sécurité. »
Le mot est lâché. Trahir. Même si l’Élysée a aussitôt nuancé – « ce terme n’apparaît pas dans nos comptes-rendus » –, il a été prononcé. Et il résonne.
Du côté allemand, on aurait carrément conseillé à Kiev de « faire très attention dans les prochains jours ». L’expression « ils se jouent de vous et de nous » aurait même été employée. Ça ne rigole pas.
La Finlande, qui connaît bien la musique russe pour des raisons historiques, aurait été encore plus directe : « Nous ne pouvons pas laisser l’Ukraine et son président seuls avec ces types. »
L’OTAN dans la boucle… et inquiète
Même le secrétaire général de l’Alliance atlantique se serait permis une remarque qui en dit long : « Nous devons protéger Volodymyr. »
Quand le patron de l’OTAN parle de « protéger » le président d’un pays membre-candidat contre… son principal allié, on est clairement dans une situation inédite.
C’est un peu comme si le gardien de but criait à ses défenseurs : « Attention, le mec dans notre camp pourrait marquer contre son camp ! »
Pourquoi une telle panique ?
Revenons deux minutes en arrière.
Depuis 2022, l’Europe a mis le paquet : plus de 120 milliards d’euros d’aide globale, des armes, des munitions, des formations, des sanctions jamais vues. Et tout ça en se reposant sur une certitude : les États-Unis resteraient le grand frère qui assure les arrières.
Et là, paf. Le grand frère dit : « Bon, on arrête les frais, on discute avec l’autre camp et on trouve un accord rapide. »
- Pour Kiev, ça veut dire potentiellement geler la perte de 20 % de son territoire.
- Pour Moscou, ça ressemble à une victoire sans avoir à faire de concessions majeures.
- Pour l’Europe ? C’est la double peine : avoir payé la note et se retrouver avec une Russie renforcée à ses portes.
Pas étonnant que ça coince.
Le plan américain : ce qu’on sait (et ce qu’on craint)
Officiellement, Washington parle d’un cessez-le-feu rapide, suivi de négociations sur le statut des territoires occupés, avec des garanties de sécurité à définir.
Mais dans les couloirs, on murmure autre chose :
- Pas d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN (ce que Moscou exige depuis le début).
- Reconnaissance de facto de l’annexion de la Crimée.
- Statut spécial pour le Donbass sur le modèle des accords de Minsk (qui n’ont jamais fonctionné).
- Levée progressive des sanctions en échange… de pas grand-chose de concret.
Autant dire que pour beaucoup de capitales européennes, c’est inacceptable.
L’Europe peut-elle vraiment peser ?
C’est la grande question.
Depuis trois ans, on nous répète que l’Europe doit apprendre à parler d’une seule voix, à devenir une puissance géopolitique. Eh bien on y est. Et la voix tremble un peu.
Parce qu’en face, il y a un président américain qui a fait de la realpolitik sa marque de fabrique et qui considère que l’Ukraine, c’est loin, cher, et que Poutine est un gars « avec qui on peut discuter ».
Et pendant ce temps, les Européens découvrent qu’ils n’ont pas vraiment de plan B. L’aide militaire américaine représente encore 60 % des capacités lourdes livrées à Kiev. Sans Washington, l’équation change radicalement.
Et Kiev dans tout ça ?
Officiellement, l’Ukraine dit vouloir la paix. Mais pas à n’importe quel prix.
Le problème, c’est que la marge de manœuvre se réduit comme peau de chagrin. L’armée est épuisée, les pertes sont énormes, l’économie est en ruine. Et l’hiver arrive.
Alors oui, on discute. Un haut responsable ukrainien doit rencontrer l’émissaire américain en Floride. Mais à Kiev, on sait très bien que si Washington et Moscou se mettent d’accord, il sera très compliqué de dire non.
Ce que ça dit de l’état de l’alliance transatlantique
Franchement ? Que l’alliance traverse sa plus grave crise depuis 1949.
On a déjà eu des désaccords (l’Irak en 2003, anybody ?), mais jamais à ce point sur une question existentielle pour la sécurité du continent.
L’Europe se retrouve dans la position du conjoint qui découvre que son partenaire discute déjà du divorce avec l’avocat… sans l’avoir prévenu.
Et maintenant ?
Les prochaines semaines vont être décisives.
Les Européens essaient de se coordonner en urgence. On parle d’un sommet extraordinaire, de propositions alternatives, de garanties sécuritaires européennes (avec ou sans les Américains).
Mais le temps presse. Et surtout, la crédibilité est en jeu.
Parce que si l’Europe accepte un accord qui entérine l’agression russe, c’est toute sa posture depuis trois ans qui s’effondre. Et demain, ce sera la Moldavie, les Baltes, la Pologne… qui se poseront des questions très concrètes sur la valeur d’une parole européenne.
À l’inverse, si l’Europe bloque tout, elle risque le clash avec Washington. Et là, bonjour la solitude stratégique.
Damned if you do, damned if you don’t.
On vit un moment historique. Et franchement, ça fait peur. Mais c’est aussi peut-être l’électrochoc dont l’Europe avait besoin pour enfin grandir.
À suivre. De très près.
