Imaginez la scène : après deux années d’une guerre qui a tout ravagé, un des hommes les plus influents du Hamas prend la parole et déclare, calme mais ferme, que désarmer totalement un Palestinien équivaut à lui arracher l’âme… mais qu’un gel des armes pourrait être envisageable si, en échange, on obtient une vraie paix durable. C’est exactement ce qui vient de se passer. Et franchement, je n’aurais jamais pensé écrire cette phrase un jour.
Une proposition qui tombe au moment où plus personne n’y croyait
On est le 10 décembre 2025. La première phase du plan de paix impulsé par l’administration Trump touche à sa fin. Les derniers corps d’otages ont été rendus, les prisonniers palestiniens libérés par centaines. Gaza respire à peine sous les tentes et l’hiver qui arrive. Et là, Khaled Mechaal, ancien chef du bureau politique du Hamas, accorde un entretien choc à Al Jazeera.
Son message ? Clair, net, inattendu.
« Ce qui est proposé, c’est un gel, ou un stockage des armes (…) afin de fournir des garanties contre toute escalade militaire depuis Gaza. »
Khaled Mechaal, décembre 2025
Un gel. Pas un désarmement total – il insiste lourdement là-dessus – mais une mise sous scellés, sous contrôle international, des capacités militaires du mouvement. En échange ? Une trêve longue, très longue, et la présence d’une force internationale à la frontière avec Israël, sur le modèle de la Finul au Liban.
Pourquoi maintenant ? Le timing n’est pas anodin
Plusieurs éléments convergent et expliquent cette ouverture soudaine.
- La première phase du plan Trump a fonctionné : les otages vivants et morts sont presque tous rendus.
- Israël a repris le contrôle militaire total de la bande de Gaza, mais à un coût humain effroyable.
- L’hiver s’installe et la population gazaouie est au bord de la famine et du désespoir total.
- Donald Trump, de retour à la Maison Blanche, veut son « deal du siècle » version 2.0 avant même son investiture officielle.
- Le Qatar et l’Égypte, médiateurs épuisés, font pression pour passer à la phase 2.
Dans ce contexte, le Hamas sait qu’il n’a plus les moyens de reprendre les armes demain matin. Alors autant transformer la défaite militaire en victoire politique. C’est du pragmatisme pur.
Ce que le Hamas accepte… et surtout ce qu’il refuse catégoriquement
Khaled Mechaal a été très précis sur les lignes rouges.
- Oui à une force internationale le long de la frontière (seulement la frontière, pas à l’intérieur de Gaza).
- Oui à un stockage supervisé des armes lourdes et des roquettes.
- Oui à des garants arabes et musulmans pour faire respecter la trêve.
- Non à tout désarmement total (« arracher l’âme du Palestinien »).
- Non à une force internationale à l’intérieur de la bande (« ce serait une occupation déguisée »).
- Non à toute présence militaire israélienne, même résiduelle.
On sent que le Hamas veut garder une carte dans sa manche au cas où l’accord sauterait. Classique.
Côté israélien : silence assourdissant ou rejet déjà prêt ?
Pour l’instant, pas un mot officiel de Jérusalem. Mais on imagine sans mal la tête des faucons du gouvernement Netanyahou en entendant « gel » au lieu de « démantèlement total ».
Benyamin Netanyahou a toujours dit que la phase 2 ne commencerait qu’une fois le Hamas « désarmé et hors d’état de nuire ». Un gel réversible, sous contrôle international, c’est exactement l’inverse de ce qu’il veut.
Mais il y a un hic : Donald Trump. Le président américain élu reçoit Netanyahou le 29 décembre. Et Trump adore les « deals ». Un accord qui lui permettrait d’annoncer « j’ai ramené la paix à Gaza » avant même d’être investi ? C’est le genre de cadeau qu’il adore.
Et les Gazaouis dans tout ça ?
Pendant qu’on parle armes et frontières, la réalité sur le terrain est terrifiante. L’Unicef alerte sur la malnutrition des femmes enceintes. Les enfants meurent de froid sous des tentes. L’hiver 2025 s’annonce comme le plus dur depuis 1948.
Dans les ruines de Jabalia ou Khan Younès, les gens que j’ai pu suivre via des reportages indépendants ne croient plus aux grands discours. Ils veulent juste du pain, un toit, et que leurs enfants arrêtent de trembler la nuit.
Paradoxalement, c’est peut-être cette détresse absolue qui rend la proposition de Mechaal crédible. Le Hamas sait qu’il n’a plus de légitimité militaire. Il tente de sauver sa légitimité politique.
Les scénarios possibles pour 2026
À ce stade, plusieurs chemins s’ouvrent :
- Le scénario optimiste : Trump valide, Netanyahou cède sur la forme, une force arabe/ONU se déploie à la frontière, les armes lourdes sont stockées, reconstruction massive financée par le Golfe. Gaza respire enfin.
- Le scénario réaliste : Longues négociations sur chaque virgule, violations réciproches du cessez-le-feu, escalades locales, et on repart pour six mois de discussions stériles.
- Le scénario catastrophe : Israël exige le désarmement total et rien d’autre, le Hamas refuse, la phase 2 capote, l’armée israélienne relance une offensive au printemps.
Personnellement, je penche pour le scénario 2. Trop d’intérêts divergents, trop de méfiance accumulée.
Mais une chose est sûre : la proposition de Khaled Mechaal marque un tournant. Pour la première fois depuis le 7 octobre 2023, le Hamas parle de paix durable sans exiger préalablement la fin de l’occupation ou droit au retour massif. C’est énorme.
Ce que ça dit de l’évolution du Hamas lui-même
J’ai suivi le mouvement depuis les années 2000. À l’époque, c’était « la libération de toute la Palestine historique ou rien ». Aujourd’hui, on parle de « gel des armes » en échange d’une trêve longue. C’est une révolution doctrinale silencieuse.
Est-ce sincère ? Probablement pas à 100 %. Est-ce stratégique ? Totalement. Le Hamas a compris qu’il ne gagnerait pas militairement. Il tente de survivre politiquement. Et pour ça, il est prêt à des concessions qu’aucun analystes n’aurait imaginé il y a encore un an.
En résumé, on est peut-être à l’un de ces moments rares où l’Histoire bégaie, où une porte s’entrouvre. Reste à savoir si quelqu’un aura le courage de la pousser.
À suivre, très attentivement.
