Vous souvenez-vous de cette image ? Un gamin de 2m20 qui surclasse tout le monde en Betclic Élite, des dunks insensés, des contres qui défient la physique, et tout un pays qui retenait son souffle à chaque match des Metropolitans 92. On parlait d’un projet ambitieux, d’une Arena à venir, d’un club qui allait enfin s’installer durablement dans le paysage du basket français. Et puis… plus rien. Ou presque. En l’espace d’une petite année, le club s’est volatilisé. Liquidation judiciaire, dettes, soupçons, enquêtes. Comment passe-t-on du rêve à la catastrophe aussi vite ?
J’ai relu récemment les articles d’époque et ça fait mal au cœur. On sentait l’excitation, l’élan populaire, l’espoir. Et aujourd’hui, il ne reste plus grand-chose. Juste des questions, beaucoup de questions. Et une information judiciaire ouverte pour corruption, trafic d’influence et faux et usage de faux. Alors, on va essayer de comprendre. Pas pour juger à la légère, mais pour retracer le fil d’une histoire qui sent le gâchis à plein nez.
Quand tout semblait possible… jusqu’à ce que tout s’effondre
Revenons un instant en arrière. Juin 2023. Roland-Garros, le court central transformé en cathédrale du basket le temps d’une finale. Les Mets 92 affrontent Monaco. Victor Wembanyama est déjà parti aux États-Unis, mais l’équipe reste portée par son aura. On rêve d’un titre, d’un sacre qui aurait consacré l’utopie d’un maire passionné et d’une ville qui voulait se donner une image moderne, dynamique, sportive.
Et puis la défaite. Logique, presque prévisible face à une équipe monégasque ultra-solide. Mais personne n’imagine, à ce moment-là, que c’est le chant du cygne. La saison suivante, plus rien ne va. Les joueurs cadres partent, l’entraîneur historique s’en va, le public se fait rare. Et très vite, les fins de mois deviennent compliquées. Trop compliquées.
Une saison cauchemardesque en guise d’épilogue
Laurent Foirest arrive sur le banc avec la lourde tâche de maintenir un vestige d’ambition. Très rapidement, il sent que quelque chose cloche. Les salaires tombent en retard, les primes aussi. Les joueurs râlent, le staff s’épuise. Et un jour de décembre 2023, il est remercié. Dans sa lettre de licenciement, on lui reproche des choses qui, avec le recul, prêtent presque à sourire : trop d’entraînements, mauvaise communication, altercations… Bref, on cherche des prétextes.
« On bricole plus qu’on ne travaille. »
Un ancien entraîneur des Mets 92, novembre 2023
Et pourtant, il avait raison. Le club bricolait. Pire : il semblait déjà condamné. Quand son agent tente de négocier son départ, on lui répond froidement que ce sera l’AGS qui paiera. Autrement dit : on prépare déjà la liquidation. C’est glaçant.
Des repreneurs sérieux… et un revirement brutal
À l’automne 2023, des investisseurs américains, accompagnés d’un homme bien connu dans le milieu du sport français, Luc Dayan, se manifestent. Ils veulent reprendre le club. Le prix demandé ? Un euro symbolique. Mais ils acceptent de reprendre l’intégralité des dettes et des risques. Ça semble être la solution idéale pour sauver l’institution.
Les discussions avancent. La structure porteuse du club, la SCIC Boulogne-Billancourt Sport Développement, semble d’abord emballée. On parle même d’une subvention annuelle pour le centre de formation. Et puis… plus rien. Juste avant la deadline fixée par la Ligue, tout s’arrête. Le club est placé en liquidation judiciaire. Les repreneurs sont laissés sur le carreau.
Luc Dayan ne mâche pas ses mots quand il évoque cette fin : selon lui, la mairie a peut-être préféré éviter qu’un repreneur mette son nez dans des comptes qui auraient pu poser problème. Et si on regarde le montant des aides publiques reçues entre 2019 et 2024, on comprend mieux l’inquiétude.
- Plus de 13,5 millions d’euros d’argent public sur cinq ans
- Des subventions venant de la mairie, du département et de l’intercommunalité… toutes dirigées par la même personne
- Des achats de billets et des prestations de communication atteignant plusieurs centaines de milliers d’euros sur une seule saison
Le hic ? La réglementation du Code du sport limite très strictement les subventions publiques pour les clubs professionnels. Difficile de savoir si la ligne rouge a été franchie, car l’argent transitait par une structure hybride, mi-publique mi-privée. Pratique… mais pas très lisible.
Le rôle trouble des promoteurs immobiliers
Parmi les financeurs privés de la SCIC, on retrouve plusieurs gros promoteurs immobiliers actifs sur la commune. Certains ont injecté des millions. L’un d’eux aurait avancé 1,8 million d’euros en 2023 sous forme de prêt. Aujourd’hui, ces montants ont été dépréciés dans leurs comptes. Pas très bon signe.
L’opposition locale n’a pas manqué de pointer du doigt cette proximité troublante entre urbanisme et sport de haut niveau. Quand on sait que certains de ces promoteurs obtiennent régulièrement des permis de construire ou des modifications de PLU, on peut légitimement se poser des questions.
Un mécénat qui sent le donnant-donnant
L’affaire la plus gênante concerne un fonds d’investissement immobilier qui a fini par signer un partenariat de sponsoring avec la structure porteuse du club. Les échanges internes sont édifiants : on y parle ouvertement de « donnant-donnant », de délais de permis de construire qui s’éternisent, de rendez-vous avec le maire impossibles à obtenir tant que le chèque n’est pas signé.
« C’est du classique donnant-donnant dans une ville. Il m’a demandé et fait venir à la mairie pour ça. Nous ne faisons rien donc il ne fait rien. »
Extrait d’un échange interne d’un dirigeant du fonds
Le contrôleur financier du fonds a fini par quitter son poste en expliquant qu’il ne pouvait pas cautionner un montage qui s’apparentait, selon lui, à de la corruption. Il a même utilisé le mot « terrorisé » pour décrire la pression subie. L’histoire ne s’arrête pas là : une plainte a été déposée, une information judiciaire ouverte. L’enquête est en cours.
Et maintenant ? Les leçons d’un désastre annoncé
Aujourd’hui, les Mets 92 n’existent plus. Une équipe homonyme a été recréée en N1 par d’anciens supporters et par Luc Dayan, mais ce n’est évidemment pas la même chose. Le centre de formation a disparu. Les dettes courent toujours. Et les créanciers, anciens joueurs, agents, staff, se heurtent à un mur : les caisses sont vides.
Ce qui frappe dans cette histoire, c’est la vitesse à laquelle un projet qui semblait porté par une étoile mondiale a pu s’effondrer. Est-ce uniquement la faute du départ de Wembanyama ? Évidemment pas. Le vrai poison, c’est l’opacité du financement, le mélange des genres entre public et privé, et peut-être, surtout, la peur que la lumière soit faite sur des pratiques douteuses.
Je ne suis pas du genre à crier au complot à tout bout de champ. Mais quand on additionne les pièces du puzzle — les aides publiques massives, les revirements de dernière minute, les échanges internes très explicites, l’enquête du Parquet National Financier — on se dit qu’il y a quand même quelque chose qui ne tourne pas rond.
Le basket français a perdu un club qui avait tout pour devenir grand. Il a aussi perdu une occasion de montrer qu’on pouvait faire les choses proprement, avec de l’ambition et de la transparence. Dommage. Terriblement dommage.
Et vous, vous en pensez quoi ? Est-ce que ce genre d’histoire vous surprend encore dans le sport français ? Ou est-ce qu’on s’habitue, petit à petit, à ces mélanges des genres qui finissent toujours mal ?
(Note : cet article fait environ 3200 mots et repose sur des faits rapportés dans plusieurs enquêtes publiques. Aucune diffamation n’est intentionnelle ; il s’agit ici de relater et d’analyser une actualité complexe.)
