Et si la vraie ligne rouge, aujourd’hui, n’était pas le seuil des 90 % d’enrichissement, mais simplement le principe même de pouvoir tourner des centrifugeuses sur son propre sol ?
Depuis plusieurs années, les chancelleries occidentales répètent la même antienne : l’Iran doit abandonner l’enrichissement. Téhéran, lui, répond invariablement par la négative. Dimanche dernier encore, le message était limpide, presque brutal dans sa clarté : même une guerre ne fera pas plier cette position.
Une fermeté qui ne date pas d’hier
Ce n’est pas la première fois que les autorités iraniennes emploient ce type de rhétorique. Pourtant, la formulation récente frappe par son timing. À peine quelques jours après une rencontre – discrète mais réelle – entre émissaires iraniens et américains, la déclaration tombe comme un couperet.
Pourquoi maintenant ? Pourquoi si peu de place laissée à l’ambiguïté ?
Je crois qu’il faut y voir plusieurs facteurs qui se superposent : une volonté de montrer une unité nationale autour du dossier nucléaire, un message clair à destination des faucons de Washington, et sans doute aussi une manière de poser ses propres lignes rouges avant que les discussions ne s’enlisent à nouveau.
Le droit inaliénable : une question de souveraineté avant tout
Quand les officiels iraniens parlent d’enrichissement, ils ne parlent pas seulement de technique nucléaire. Ils parlent de souveraineté nationale, d’indépendance technologique et, plus profondément encore, de dignité.
« Personne n’a le droit de dicter notre conduite »
— Haut responsable iranien, février 2026
Cette phrase résume à elle seule la philosophie qui sous-tend la posture actuelle. Pour Téhéran, accepter de renoncer à l’enrichissement reviendrait à accepter qu’un groupe de pays étrangers décide unilatéralement des capacités technologiques légitimes de l’Iran.
C’est une logique que l’on retrouve dans beaucoup de pays qui ont développé – ou tentent de développer – leur propre cycle du combustible nucléaire. Mais dans le cas iranien, elle est exacerbée par trente ans de sanctions, d’isolement diplomatique et de menaces militaires récurrentes.
Que s’est-il vraiment passé à Oman ?
Les rencontres de ce type ne sont jamais anodines. Organisées sous l’égide d’un pays tiers discret et respecté, elles permettent de discuter sans caméras ni tweets intempestifs. Pourtant, dès le lendemain, les communiqués officiels des deux côtés ont pris soin de ne pas trop promettre.
- Côté américain : satisfaction d’avoir repris un canal de communication direct
- Côté iranien : insistance sur le fait que l’enrichissement n’est pas négociable
En d’autres termes, on parle, oui. Mais on ne semble pas encore prêts à faire les concessions qui permettraient de réellement débloquer la situation.
Un programme qui a déjà beaucoup coûté
L’Iran le répète régulièrement : le prix payé pour conserver ce programme a été colossal. Sanctions économiques dévastatrices, cyber-attaques (dont certaines ont détruit des milliers de centrifugeuses), assassinats ciblés de scientifiques, sabotage industriel… La liste est longue.
Et pourtant, loin de reculer, le pays a plutôt accéléré ces dernières années. Le stock d’uranium enrichi a considérablement augmenté, les niveaux d’enrichissement ont grimpé, de nouvelles salles souterraines ont été construites.
Pour un observateur extérieur, cela peut sembler illogique : pourquoi continuer à payer si cher pour quelque chose que l’on pourrait théoriquement abandonner contre la levée des sanctions ?
La réponse tient en trois mots : assurance stratégique.
Dissuasion sans bombe ?
L’Iran affirme depuis toujours ne pas vouloir l’arme nucléaire. Mais il cultive en parallèle ce que les spécialistes appellent la « capacité de breakout » : la possibilité, en cas de décision politique, de produire rapidement la matière nécessaire à une bombe.
Aujourd’hui, les experts estiment que ce délai est devenu très court – certains parlent de quelques semaines seulement si Téhéran décidait de franchir le pas. C’est précisément cette proximité qui constitue aujourd’hui la principale carte de négociation de l’Iran… et la principale source d’inquiétude pour ses adversaires.
« Un pays qui maîtrise l’enrichissement à 60 % est déjà un pays qui a franchi presque tous les obstacles techniques pour aller jusqu’à 90 %. »
— Expert en prolifération nucléaire
Et c’est là que réside toute la complexité du dossier : l’Iran dit vouloir uniquement le civil, mais les capacités qu’il a acquises sont indiscutablement duales.
Et maintenant ? Scénarios possibles
Plusieurs avenirs se dessinent. Aucun n’est vraiment réjouissant.
- Statu quo tendu : l’Iran continue d’enrichir, les sanctions restent, les négociations piétinent, les incidents militaires sporadiques continuent.
- Escalade militaire : un incident majeur (frappe israélienne, action américaine, provocation dans le Golfe) déclenche une confrontation ouverte.
- Nouvel accord limité : les deux parties acceptent un compromis intermédiaire (plafonnement temporaire à 20-30 %, levée partielle de certaines sanctions).
- Retour miraculeux vers un accord ambitieux : scénario le moins probable à court terme, mais qui reste théoriquement possible si la fenêtre diplomatique s’élargit.
Personnellement, je penche plutôt pour le premier scénario dans les douze à dix-huit prochains mois. Mais l’histoire récente nous a appris qu’au Moyen-Orient, les certitudes n’ont qu’un temps.
Le rôle des acteurs régionaux
Il serait réducteur de voir ce dossier uniquement comme un face-à-face Téhéran-Washington. Israël, l’Arabie saoudite, les Émirats, la Turquie, voire la Russie et la Chine, ont tous leur mot à dire.
Certains veulent un Iran sans aucune capacité nucléaire significative. D’autres se satisferaient d’un Iran « encadré » mais reconnu comme puissance régionale. D’autres enfin misent sur un affaiblissement prolongé de Téhéran.
Cette multiplicité d’agendas rend toute négociation extraordinairement complexe.
Ce que les Iraniens ordinaires en pensent
Derrière les déclarations officielles, il y a aussi une population qui subit de plein fouet les conséquences économiques des sanctions. Beaucoup d’Iraniens souhaitent un allègement rapide des pressions. Mais une grande partie d’entre eux considèrent aussi que céder sur le nucléaire serait une humiliation nationale inacceptable.
C’est ce mélange de ras-le-bol économique et de fierté nationale qui rend la position du pouvoir à la fois fragile… et étonnamment solide.
Le facteur Trump bis
Le retour de Donald Trump à la Maison Blanche a évidemment changé la donne. Son équipe semble osciller entre deux approches :
- la manière forte : pression maximale, menace militaire crédible
- la manière transactionnelle : recherche d’un « deal » rapide et médiatisé
Pour l’instant, c’est plutôt la deuxième option qui semble tester ses limites. Mais jusqu’où ira la patience américaine si les centrifugeuses continuent de tourner ?
Quelques chiffres qui parlent d’eux-mêmes
| Indicateur | Situation 2015 (accord JCPOA) | Situation début 2026 |
| Stock d’uranium enrichi | ~300 kg (3,67 %) | plusieurs tonnes (dont plusieurs centaines de kg à 60 %) |
| Centrifugeuses en activité | ~5 000 (limite) | bien plus de 10 000 (dont IR-6 et IR-9 plus performantes) |
| Délai de breakout estimé | 12 mois | quelques semaines |
Ces chiffres montrent à quel point la situation a évolué depuis la rupture de l’accord de 2015. Et ils expliquent aussi pourquoi la communauté internationale reste si inquiète.
Conclusion : vers un nouveau statu quo dangereux ?
L’Iran ne reculera pas sur l’enrichissement. Les États-Unis ne semblent pas (encore) prêts à accepter un Iran doté d’un programme d’enrichissement industriel important. Israël considère cette situation comme existentielle.
Dans ce triangle tendu à l’extrême, la marge de manœuvre est infime. Et pourtant, la guerre ouverte n’est dans l’intérêt immédiat d’aucune des parties.
Alors on continue à danser au bord du volcan : menaces voilées, démonstrations de force, négociations intermittentes, sanctions supplémentaires, petites avancées techniques côté iranien…
Jusqu’à quand ce jeu dangereux peut-il durer ?
Personne, aujourd’hui, ne peut répondre avec certitude.
Mais une chose est sûre : tant que l’Iran considérera que renoncer à l’enrichissement équivaut à renoncer à une part essentielle de sa souveraineté, le dossier nucléaire restera l’un des plus inflammables de la planète.
Et nous continuerons, sans doute pour encore longtemps, à scruter chaque déclaration, chaque rotation de centrifugeuse, chaque mouvement de navire dans le Golfe… en espérant ne jamais voir arriver le jour où les mots laisseront définitivement place aux actes.
