Imaginez un instant : une terre déjà si disputée, où chaque olivier, chaque lopin caillouteux porte des décennies de mémoire et de revendications. Et puis, du jour au lendemain, un gouvernement décide de remettre les compteurs à zéro. Pas avec des tanks cette fois, mais avec des stylos, des cartes et des budgets conséquents. C’est exactement ce qui se passe en ce moment en Cisjordanie occupée. Une décision récente du cabinet israélien relance un processus d’enregistrement des terres qui n’avait plus été activé depuis près de soixante ans. Et ça fait grincer des dents partout dans le monde.
J’ai suivi ce dossier de près ces derniers temps, et franchement, l’aspect le plus frappant, c’est la discrétion apparente de la méthode. On ne parle pas d’une déclaration tonitruante d’annexion pure et dure, non. On parle de paperasse, de cadastre, de titres de propriété. Mais quand on gratte un peu, les implications sautent aux yeux.
Un virage majeur dans la politique territoriale
Le cœur du sujet, c’est cette approbation récente par le cabinet de sécurité. Après avoir déjà assoupli les règles pour les achats directs de terres par des particuliers israéliens, voilà qu’on passe à l’étape suivante : organiser officiellement l’enregistrement des parcelles dans la fameuse zone C. Celle qui couvre plus de la moitié de la Cisjordanie et où l’administration israélienne exerce un contrôle total, militaire et civil.
Concrètement, des fonds importants – plusieurs dizaines de millions d’euros – sont débloqués pour les années à venir. Des postes sont créés dans différents ministères. L’objectif affiché ? Mettre de l’ordre, clarifier les droits, éviter les litiges. Mais pour beaucoup d’observateurs, c’est bien plus que ça. C’est une façon de faire passer de vastes zones sous propriété étatique israélienne, ce qui ouvre la porte à des développements futurs au profit des implantations.
Nous poursuivons la révolution de la colonisation et renforçons notre emprise sur l’ensemble de notre territoire.
Un ministre israélien d’extrême droite après l’annonce
Cette phrase résume bien l’état d’esprit d’une partie de la coalition au pouvoir. Pour eux, il s’agit de sécuriser ce qu’ils considèrent comme un droit historique et sécuritaire. De l’autre côté, on parle ouvertement d’annexion rampante.
La zone C : un territoire déjà sous haute tension
Pour bien comprendre, il faut revenir aux accords d’Oslo des années 90. La Cisjordanie a été divisée en trois zones : A, B et C. La zone A est sous contrôle palestinien complet, la B partagée, et la C – la plus grande – reste entièrement sous administration israélienne. C’est là que vivent la majorité des colons, environ un demi-million de personnes parmi trois millions de Palestiniens.
Dans cette zone C, une bonne partie des terres n’a jamais été formellement enregistrée. Traditionnellement, beaucoup de propriétés se transmettent oralement ou via des documents ottomans très anciens. Résultat : quand l’État déclare une parcelle « non enregistrée », il peut plus facilement la classer comme domaniale. Et une fois domaniale, elle peut être attribuée… aux colons.
- Plus de 330 000 hectares dans la zone C.
- Environ la moitié non enregistrée officiellement.
- Objectif annoncé : régulariser 29 000 hectares dans les prochaines années.
- Durée estimée pour tout le processus : potentiellement jusqu’à 30 ans.
Ça paraît long, mais c’est précisément ce qui inquiète. Parce que pendant ce temps, les Palestiniens qui cultivent ces terres depuis des générations risquent de se voir opposer un manque de preuves formelles. Et hop, la terre passe sous contrôle étatique.
Les réactions internationales ne se font pas attendre
Dès l’annonce, les condamnations ont fusé. Plusieurs pays arabes ont parlé d’escalade dangereuse. L’Union européenne a rappelé que toute annexion serait illégale au regard du droit international. Même des voix au sein de la société israélienne ont tiré la sonnette d’alarme, pointant le risque de dépossession massive.
Cette mesure constitue une spoliation massive des terres palestiniennes.
Une organisation israélienne militant pour la paix
Le sentiment général ? On assiste à une consolidation progressive du contrôle israélien, parcelle par parcelle, sans déclaration spectaculaire. C’est moins visible qu’une annexion formelle, mais potentiellement tout aussi impactant.
Et puis il y a le contexte plus large. Avec un Premier ministre qui voit tout État palestinien comme une menace existentielle, et des alliés politiques qui revendiquent ces terres pour des raisons religieuses et historiques, la marge de manœuvre pour une solution à deux États semble se réduire comme peau de chagrin.
Sur le terrain, la réalité quotidienne des habitants
Je me souviens d’un reportage que j’ai vu il y a quelque temps : des agriculteurs palestiniens qui longent en tracteur une clôture ornée de drapeaux israéliens, installée par des colons. La scène est presque banale là-bas. Mais elle dit tout. La violence des colons contre les Palestiniens est documentée depuis longtemps : attaques sur les récoltes, intimidations, routes bloquées. Et souvent, l’armée est présente… sans intervenir vraiment.
Avec ce nouveau processus foncier, beaucoup craignent que la donne change encore. Si une terre passe officiellement à l’État, les recours deviennent plus compliqués. Les habitants risquent de perdre non seulement leurs champs, mais aussi leur moyen de subsistance. Et la frustration accumulée nourrit un cercle vicieux : plus de tensions, plus de réponses sécuritaires, moins de confiance.
L’aspect humain est peut-être ce qui me touche le plus. Derrière les chiffres et les résolutions, il y a des familles, des enfants qui grandissent dans un climat de peur permanente. D’un côté comme de l’autre, d’ailleurs. Les colons aussi vivent souvent sous haute protection, convaincus que leur présence est légitime et nécessaire.
Quelles conséquences à moyen et long terme ?
Si ce plan va jusqu’au bout, on pourrait voir des dizaines de milliers d’hectares basculer sous contrôle israélien direct. Cela renforcerait les implantations existantes et faciliterait l’extension de nouvelles. À terme, la contiguïté territoriale palestinienne serait encore plus morcelée, rendant un État viable presque impossible géographiquement.
- Consolidation des colonies déjà présentes.
- Augmentation probable des tensions sécuritaires sur le terrain.
- Éloignement supplémentaire d’une solution négociée.
- Risque accru d’isolement diplomatique pour Israël.
- Impact sur la stabilité régionale entière.
Évidemment, rien n’est écrit. Le processus est long, technique, et peut être contesté juridiquement. Mais le signal envoyé est clair : la colonisation n’est pas en recul, elle s’organise, se légalise, se bureaucratise.
Un miroir des divisions internes israéliennes
Ce n’est un secret pour personne : la société israélienne est profondément divisée sur ce sujet. D’un côté, une partie de la population – et surtout de l’électorat actuel – soutient fermement l’expansion. De l’autre, des mouvements pacifistes, des intellectuels, des anciens militaires alertent sur les dangers moraux et stratégiques.
J’ai remarqué que plus le temps passe, plus les voix critiques se font entendre sur les coûts internes : déploiement massif de troupes en Cisjordanie, ressources détournées, image internationale abîmée. Certains analystes rappellent même que cette hyper-focus sur la Cisjordanie a pu jouer un rôle dans la vulnérabilité face à d’autres menaces régionales par le passé.
C’est fascinant et tragique à la fois : un pays qui se veut moderne, démocratique, high-tech… et qui reste englué dans un conflit territorial vieux de décennies.
Et maintenant ? Vers quel horizon ?
Difficile de prédire. Les réactions internationales pourraient rester symboliques, ou au contraire se durcir si la situation dégénère sur le terrain. Les Palestiniens, eux, continuent de dénoncer une violation flagrante du droit. Et au milieu, des gens ordinaires qui essaient simplement de vivre, de cultiver, d’élever leurs enfants.
Ce qui est sûr, c’est que cette décision n’est pas anodine. Elle s’inscrit dans une stratégie de long terme. Elle pose des questions fondamentales sur la justice, sur le droit international, sur la possibilité même d’une paix durable. Et personnellement, je me demande souvent : à force de vouloir sécuriser chaque mètre carré, ne finit-on pas par perdre la sécurité globale ?
Une chose est certaine : les prochains mois et années seront déterminants. Les yeux du monde sont à nouveau rivés sur cette terre si petite et si immense à la fois.
Et vous, que pensez-vous de cette évolution ? Est-ce une simple mesure administrative ou un pas décisif vers quelque chose de plus profond ? N’hésitez pas à partager votre avis en commentaires.
