Imaginez une salle d’audience. Un enfant de cinq ans, tout petit sur son banc, regarde autour de lui sans vraiment comprendre pourquoi tous ces grands parlent de son avenir. Personne ne lui demande son avis. Personne ne traduit vraiment ce qui se joue. Et pourtant, c’est sa vie qui se décide là, en quelques minutes parfois.
J’ai souvent eu le cœur serré en pensant à ces scènes. Et puis, un jour, on apprend qu’une proposition de loi pourrait tout bouleverser : offrir gratuitement et automatiquement un avocat à chaque mineur concerné par une procédure de protection, du nourrisson à l’adolescent. Environ 300 000 enfants chaque année. Rien que ça.
Est-ce enfin la reconnaissance que l’enfant n’est pas un simple objet de décision, mais un sujet de droit à part entière ? Ou bien une mesure symbolique qui risque de s’essouffler face à la réalité du terrain ? C’est ce que j’ai voulu creuser.
Un paradoxe qui dure depuis trop longtemps
Franchement, quand on y pense, c’est hallucinant. Un ado qui commet un vol à l’étalage ? Il a droit à un avocat commis d’office dès la garde à vue. C’est obligatoire, c’est normal, on protège le mineur délinquant.
Mais un enfant victime de violences, retiré à ses parents parce qu’il risque sa vie à la maison ? Là, souvent, il arrive devant le juge des enfants seul. Ou accompagné par un éducateur débordé, ou par un parent qu’il a parfois peur de contredire. Résultat : sa parole est rarement entendue vraiment.
Ce paradoxe, il existe depuis des décennies. On protège mieux celui qui a fauté que celui qui a souffert. C’est un peu comme si on offrait un gilet pare-balles au cambrioleur mais pas à la victime qu’il a terrorisée.
Ce que dit exactement la proposition de loi
Le texte est clair : dès qu’un mineur fait l’objet d’une assistance éducative (suivi à domicile ou placement), un avocat lui serait désigné automatiquement et gratuitement. Pas besoin que les parents ou l’enfant le demandent. Pas de barème de ressources. Rien.
Concrètement, cela concerne :
- Les enfants signalés pour danger (maltraitance, négligence grave…)
- Les mesures de placement en famille d’accueil ou en foyer
- Les suivis éducatifs longs (AEMO, AED…)
- Même les tout-petits, dès la maternité si un signalement existe
En gros, dès qu’un juge des enfants est saisi, l’enfant aurait son propre conseil. Comme un adulte dans n’importe quelle procédure civile importante.
Pourquoi c’est une petite révolution
J’ai discuté avec des avocats spécialisés. Beaucoup disent la même chose : aujourd’hui, quand un enfant a la chance d’avoir un avocat, c’est souvent parce qu’un magistrat ou un travailleur social l’a demandé exceptionnellement. Ou parce que la famille a les moyens. Sinon, c’est la roulette russe.
« Un enfant de 8 ans qui me dit « je veux rentrer chez maman » alors que maman le bat… sans avocat, qui va expliquer au juge que l’enfant dit ça par peur ou par habitude ? Personne. »
– Une avocate spécialisée depuis quinze ans
L’avocat de l’enfant, ce n’est pas un avocat « contre » les parents. C’est un avocat pour l’enfant. Il traduit sa parole, il explique ses silences, il veille à ce que l’intérêt supérieur de l’enfant – ce principe sacré de la convention internationale des droits de l’enfant – ne reste pas une belle phrase sur le papier.
Les chiffres qui font mal
On parle souvent de 300 000 enfants concernés chaque année. Mais derrière ce chiffre, il y a des réalités brutales :
- Près de 200 000 enfants font l’objet d’une mesure d’assistance éducative
- Environ 170 000 sont placés (famille d’accueil ou institution)
- Seulement 20 à 30 % d’entre eux bénéficient aujourd’hui d’un avocat dédié (estimation basse)
Et quand on sait que la moitié des enfants placés changent de lieu de vie plus de cinq fois… on comprend l’urgence de leur donner une voix stable.
Mais qui va payer la note ?
Forcément, la question qui brûle les lèvres : combien ça coûte ? Les estimations tournent autour de 150 à 200 millions d’euros par an. Pas rien. Mais quand on compare aux 9 milliards du budget de l’Aide Sociale à l’Enfance, ça représente à peine 2 %. Et franchement, peut-on mettre un prix sur la voix d’un enfant ?
Certains diront que l’argent manque déjà pour embaucher plus d’éducateurs ou de psychologues. C’est vrai. Mais d’autres répondent que l’avocat, en évitant des décisions mal adaptées, peut justement faire économiser des placements inutiles ou des ruptures traumatisantes.
Les freins et les résistances
Tous les acteurs ne sont pas sur la même longueur d’onde. J’ai entendu des arguments qui méritent d’être posés :
- « On va judiciariser encore plus la protection de l’enfance » (peur des travailleurs sociaux)
- « Les parents vont se sentir attaqués » (risque de crispation familiale)
- « Il n’y a pas assez d’avocats formés » (vérité partielle : ils sont plusieurs centaines déjà spécialisés)
Moi, ce qui me gêne le plus dans ces arguments, c’est qu’on semble oublier une chose : l’enfant n’a pas choisi d’être là. Il subit. Alors oui, ça peut être inconfortable pour les adultes. Tant pis.
Et l’enfant dans tout ça, il dit quoi ?
Le plus beau, c’est quand on écoute vraiment les enfants qui ont eu un avocat. Une ado de 16 ans placée depuis ses 4 ans m’a confié un jour : « Avant, j’avais l’impression d’être une valise qu’on se passait. Avec mon avocate, pour la première fois, quelqu’un me demandait ce que MOI je voulais. »
Cette phrase, je ne l’oublierai jamais. Parce qu’elle résume tout.
Aujourd’hui, la loi permet déjà au juge d’entendre l’enfant à partir de l’âge où il est « capable de discernement » (souvent dès 7-8 ans). Mais combien le font vraiment ? Et pour les plus petits ? L’avocat peut être leurs oreilles et leur bouche.
Un modèle qui existe déjà ailleurs
On n’invente rien. En Espagne, en Belgique, dans les pays nordiques, l’avocat pour enfant en protection est souvent systématique. Résultat ? Moins de ruptures brutales, plus de décisions comprises et acceptées, même quand elles sont douloureuses.
En France, on a parfois ce réflexe de penser qu’on est les meilleurs. Là, on a du retard. Et ce n’est pas une fierté.
Ce qui pourrait encore bloquer le texte
La proposition passe en commission aujourd’hui. Ensuite, il faudra le vote en séance, le Sénat, les navettes… Rien n’est gagné. Certains élus craignent l’effet budgétaire. D’autres préfèrent renforcer les services sociaux plutôt que la voie judiciaire.
Moi je crois qu’on n’a plus le luxe de choisir. Il faut les deux. Mais refuser la voix de l’enfant sous prétexte qu’on n’a pas les moyens, ça serait indécent.
Et demain ?
Si la loi passe, il faudra former plus d’avocats, organiser les barreaux, sensibiliser les magistrats. Ça prendra du temps. Mais l’essentiel sera acté : un enfant en danger n’est plus une pièce dans un dossier. Il est une personne.
Et ça, franchement, ça vaut bien quelques millions d’euros et quelques années de mise en place.
Parce que derrière chaque mesure d’assistance éducative, il y a un gamin qui espère qu’on le regardera enfin comme un être humain. Pas comme un problème à gérer.
Alors oui, j’espère que cette proposition deviendra réalité. Pas pour faire joli dans les statistiques. Mais parce qu’un enfant qui a enfin quelqu’un pour parler en son nom, c’est déjà un enfant un peu moins seul face à l’immense machine adulte.
Et ça, ça n’a pas de prix.
