Imaginez-vous tranquillement chez vous, dans votre immense propriété à la campagne, et soudain un cerf traqué surgit, saute la clôture, poursuivi par une meute hurlante. L’animal s’effondre, blessé, et quelques instants plus tard un homme lui plante un couteau dans le cœur devant votre porte. C’est exactement ce qui est arrivé dans la famille d’un des plus grands réalisateurs français.
Ce n’est pas le scénario d’un nouveau thriller, c’est la réalité qui a conduit Luc Besson, hors de lui, jusqu’au tribunal correctionnel d’Argentan un matin de décembre glacé.
Quand la chasse franchit les clôtures
Retour en arrière. Nous sommes le 21 février dernier, dans l’Orne, à Cisai-Saint-Aubin. Luc Besson possède là-bas un domaine de 160 hectares, un havre de paix clôturé où sa mère, âgée de 84 ans, vit une grande partie de l’année. Ce jour-là, une battue est organisée dans les environs. Les chiens s’emballent, un cerf majestueux prend la fuite. Il court pour sa vie.
Et il court bien. L’animal bondit par-dessus la clôture du domaine comme si elle n’existait pas. Pour lui, c’est peut-être un espoir de salut. Pour les chasseurs qui le poursuivent, c’est une proie qui leur échappe. Neuf chiens franchissent eux aussi l’obstacle. Le cerf, épuisé, s’effondre sur la terrasse même de la maison.
Ce qui se passe ensuite est filmé. On voit arriver un chasseur de 41 ans, Thibaut. Il sort son couteau de chasse. Quelques secondes plus tard, le cerf est achevé d’un coup dans le cœur. Le tout sous l’œil horrifié de la mère du cinéaste qui filme la scène depuis sa fenêtre.
Une vidéo qui fait mal au cœur
Quand la présidente du tribunal propose de diffuser ces images en audience, Luc Besson se lève et quitte la salle. On le comprend. Voir un animal magnifique se faire égorger sur le perron de sa propre mère, il y a de quoi vous retourner l’estomac.
« Ce sont des assassins ! »
Luc Besson, au bord des larmes dans le couloir du tribunal
Cette phrase, il la répétera plusieurs fois. Elle résume toute sa colère, sa douleur, son sentiment d’impuissance face à ce qu’il considère comme une barbarie.
La version des chasseurs : « On n’avait pas le choix »
De l’autre côté du prétoire, deux hommes. Le maître d’équipage et le chasseur qui a porté le coup fatal. Leur défense est simple : le cerf était déjà très gravement blessé, probablement percuté par une voiture avant même la battue (ce que l’autopsie contredira en partie). Selon eux, l’animal agonisait. L’achever était un acte de miséricorde, presque une obligation morale.
« On abrège les souffrances, c’est tout », répètent-ils. D’ailleurs, c’est écrit noir sur blanc dans le code de la chasse : quand un animal blessé entre sur une propriété privée, le chasseur a le droit – et parfois le devoir – d’y pénétrer pour l’achever.
Mais dans cette affaire, plusieurs éléments posent problème.
Ce que dit vraiment l’enquête
- Le cerf n’était pas aussi gravement blessé qu’annoncé : les morsures des chiens étaient superficielles, les côtes fêlées mais pas cassées.
- Aucun accident de la route n’a été signalé ce jour-là sur les axes proches.
- Les chasseurs n’ont prévenu personne avant d’entrer sur la propriété.
- Le coup de couteau a été porté avec une violence extrême : la lame a traversé le cœur et ressorti de l’autre côté.
- Enfin, et c’est peut-être le plus choquant : l’animal était encore capable de se relever et de fuir quand le chasseur est arrivé.
Autrement dit, le cerf n’agonisait pas forcément. Il était épuisé, blessé, terrifié… mais peut-être sauvable. Un vétérinaire aurait pu être appelé. Un refuge aurait pu prendre le relais. Rien de tout cela n’a été tenté.
Un conflit de valeurs qui dépasse le simple fait divers
Derrière cette histoire de cerf, il y a quelque chose de plus profond. C’est le choc entre deux France qui ne se comprennent plus.
D’un côté, une partie de la population urbaine ou périurbaine, sensible à la cause animale, qui voit dans la chasse une pratique d’un autre temps, parfois cruelle. De l’autre, le monde rural qui défend farouchement ses traditions, son droit à gérer la faune, ses battues nécessaires selon eux pour réguler les populations de sangliers et de cervidés.
Et au milieu, des propriétaires terriens qui pensaient que 160 hectares clôturés leur garantissaient la tranquillité. Erreur.
« On paie des impôts fonciers énormes, on entretient la nature, et on n’a même pas le droit de dire qui entre ou non chez nous ? »
Un proche de la famille Besson, hors audience
La loi est-elle assez claire ?
Franchement, c’est le flou artistique. Le code de l’environnement autorise bien la pénétration sur une propriété privée pour achever un animal blessé. Mais il impose aussi de prévenir le propriétaire « dès que possible ». Dans les faits, ça veut tout et rien dire.
Et puis il y a la question du proportionnalité. Était-il vraiment nécessaire de poignarder l’animal immédiatement ? N’y avait-il pas d’autre solution ? Le tribunal devra trancher.
J’ai discuté après l’audience avec plusieurs personnes. Un avocat spécialisé me confiait : « Ce genre d’affaires, on en voit de plus en plus. Les propriétaires de grands domaines, souvent des Parisiens ou des personnalités, découvrent que leur clôture ne les protège pas de tout. Et quand ça tourne mal, c’est l’explosion. »
Luc Besson, un engagement ancien pour les animaux
On oublie parfois que le réalisateur d’Arthur et les Minimoys ou du Grand Bleu est un amoureux profond de la nature et des animaux. Il a produit Lucy, bien sûr, mais aussi des documentaires engagés. Voir un cerf se faire tuer sous les yeux de sa mère l’a bouleversé au plus profond.
Dans le couloir, il répétait : « Ma mère a 84 ans, elle n’avait jamais vu ça. Elle est traumatisée. » On sent que pour lui, c’est personnel. Très personnel.
Et maintenant ?
Le délibéré sera rendu en janvier. Les deux chasseurs risquent jusqu’à 3 ans de prison et 30 000 € d’amende pour violation de domicile, cruauté envers un animal et quelques autres chefs. Mais soyons réalistes : les peines, dans ce genre d’affaires, sont souvent symboliques.
L’important, c’est peut-être ailleurs. Cette affaire aura au moins permis d’ouvrir le débat. Faut-il revoir la loi ? Donner plus de poids au refus des propriétaires ? Former davantage les chasseurs à des méthodes d’achevement moins brutales (pistolet d’abattage, par exemple) ? Obliger à appeler systématiquement un vétérinaire ?
Une chose est sûre : en 2025, la chasse à courre ou avec déballage de chiens reste une pratique qui divise profondément. Et quand un cerf magnifique termine sa vie sur la terrasse d’une star du cinéma, le choc est national.
Personnellement, je suis partagé. J’ai grandi à la campagne, j’ai accompagné des battues étant gamin. Je sais que la régulation est parfois nécessaire. Mais voir ces images… ça fait mal. Vraiment mal. Peut-être qu’on pourrait tous, chasseurs et protecteurs des animaux, s’asseoir autour d’une table et trouver un terrain d’entente. Parce que là, on est en train de creuser un fossé qui ne fait que s’agrandir.
En attendant, quelque part dans l’Orne, il y a une terrasse où une vieille dame ne regarde plus jamais de la même façon. Et un cerf qui n’aura pas eu la fin qu’il méritait.
