Imaginez-vous en train de siroter une coupe de champagne dans l’un des cabarets les plus mythiques de Paris, avec des danseuses qui exécutent un french cancan endiablé, quand soudain une odeur pestilentielle envahit la salle et que des explosions retentissent dehors. C’est exactement ce qui s’est passé jeudi soir aux Folies Bergère. Ce qui devait être une soirée élégante dédiée à la générosité a tourné au chaos urbain. Franchement, on se demande parfois si la philanthropie peut encore exister sans arrière-goût politique.
Une soirée caritative sous haute tension
Le concept semble pourtant irréprochable sur le papier. Chaque année, la Nuit du Bien Commun invite des donateurs fortunés à soutenir des associations d’intérêt général. Handicaps, autisme, vacances pour familles modestes, chiens d’assistance… les causes défendues touchent tout le monde, ou presque. En quelques éditions seulement, plus de 28 millions d’euros ont été récoltés, dont 8 millions rien que pour cette soirée 2025. Des chiffres impressionnants qui montrent que, oui, la générosité privée peut déplacer des montagnes quand l’État peine parfois à suivre.
Mais voilà, derrière ces belles intentions flotte un parfum de polémique. L’événement a été cofondé par un entrepreneur milliardaire connu pour ses positions très conservatrices, et même s’il s’est officiellement retiré du conseil d’administration cet été, ses liens financiers persistent via une structure parallèle. Pour beaucoup, cette proximité transforme une simple opération caritative en outil d’influence idéologique. Et c’est précisément ce que sont venus dénoncer les manifestants.
Que s’est-il passé exactement devant les Folies Bergère ?
Vers 20 heures, la rue était déjà bien animée. Quelques dizaines de personnes, venues sous les bannières de syndicats et de mouvements de gauche, scandaient des slogans contre ce qu’elles appellent le « blanchiment » d’idées réactionnaires par l’argent. Les forces de l’ordre, prévenues, avaient déployé un cordon de CRS pour protéger l’entrée. Mais la créativité des protestataires a fait le reste.
- Des mortiers d’artifice tirés depuis les toits voisins
- Fumigènes lancés dans la rue et jusque dans le hall
- Boules puantes infiltrées à l’intérieur de la salle
- Une grande banderole « Paris antifa » déployée sur la façade
- Pétards et feux d’artifice pour amplifier le vacarme
À l’intérieur, les invités ont senti l’odeur âcre, entendu les détonations, mais la soirée a continué. Les organisateurs ont même réussi à maintenir le spectacle : danseuses en costumes tricolores, présentations émouvantes des projets soutenus. Une forme de résilience, diront certains. De l’entêtement, rétorqueront les autres.
On dénonce le fait que les associations et la culture soient devenues des proies d’idées réactionnaires.
– Une manifestante syndiquée, sur place
D’où vient la controverse autour du fondateur ?
Il faut remonter quelques années en arrière pour comprendre. L’entrepreneur en question, Pierre-Édouard Stérin, a bâti sa fortune dans le commerce en ligne avant de se lancer dans le mécénat. Jusqu’ici, rien de bien original chez les grandes fortunes françaises. Sauf que ces dernières années, il a clairement affiché ses convictions libérales et conservatrices, allant jusqu’à créer un projet visant à structurer politiquement ces idées.
Pour ses détracteurs, soutenir des associations via la Nuit du Bien Commun revient à rendre ces idées plus acceptables aux yeux du grand public. Un peu comme si la générosité servait de cheval de Troie idéologique. Les organisateurs, eux, jurent que les projets financés sont strictement apolitiques et d’intérêt général. « Mettez-moi au défi d’en trouver un seul qui soit politisé », a lancé l’un des cofondateurs aux journalistes présents.
Le débat est ancien : où s’arrête la liberté de donner son argent comme on l’entend, et où commence l’influence indue ? J’ai personnellement toujours trouvé cette frontière floue. D’un côté, on ne peut pas reprocher à quelqu’un de vouloir aider des enfants autistes ou des familles en difficulté. De l’autre, quand on connaît les convictions affichées du donateur principal, il est légitime de se poser la question de l’image renvoyée.
Un phénomène qui dépasse Paris
Ce qui s’est passé aux Folies Bergère n’est pas un cas isolé. À Rennes et à Aix-en-Provence, les éditions locales de la Nuit du Bien Commun ont récemment dû basculer en visioconférence face aux risques de perturbation. On sent une mobilisation croissante, presque une stratégie coordonnée pour empêcher ces galas de se tenir normalement.
Est-ce efficace ? Difficile à dire. D’un point de vue médiatique, ces actions spectaculaires braquent les projecteurs sur la controverse, c’est certain. Mais elles peuvent aussi renforcer le sentiment de victimisation chez les organisateurs et leurs soutiens. « Regardez, on nous empêche même de faire le bien », pourrait-on entendre dans certains cercles. Un cercle vicieux classique dans ce genre de conflits idéologiques.
La philanthropie peut-elle être neutre ?
Voilà peut-être la question la plus intéressante. Dans une société aussi polarisée, existe-t-il encore des gestes généreux totalement désintéressés ? Quand Bill Gates finance la santé mondiale, on parle de soft power américain. Quand des pétrodollars qataris arrosent le football européen, on évoque le sportswashing. Pourquoi serait-ce différent ici ?
En France, le mécénat bénéficie d’avantages fiscaux conséquents – jusqu’à 60 % de déduction d’impôt. C’est une incitation puissante, et tant mieux si elle permet de financer des causes utiles. Mais elle place aussi les donateurs en position d’influence sur le choix des projets soutenus. Et quand ces choix semblent alignés sur une vision particulière du monde, les soupçons naissent naturellement.
- Les associations sélectionnées sont-elles vraiment représentatives de toutes les sensibilités ?
- Existe-t-il des causes plus progressistes qui sont systématiquement écartées ?
- La générosité privée peut-elle remplacer l’action publique sans risque de dérive ?
Ce ne sont pas des questions nouvelles, mais elles prennent une acuité particulière dans le contexte actuel, où les clivages idéologiques n’ont jamais semblé aussi tranchés.
Et maintenant, que va-t-il se passer ?
Les organisateurs affirment que la prochaine édition aura lieu quoi qu’il arrive, peut-être avec encore plus de sécurité. Les opposants, eux矩阵, promettent de continuer à alerter l’opinion publique. On risque donc d’assister à une escalade, comme on l’a vu ces dernières années sur d’autres sujets clivants.
Ce qui est sûr, c’est que cette soirée aux Folies Bergère restera dans les mémoires. Pas seulement pour les millions récoltés, ni pour le french cancan sous les fumigènes, mais parce qu’elle illustre parfaitement le malaise d’une époque : celle où même faire le bien devient un acte politique. Triste constat, non ? Pourtant, les besoins, eux, sont bien réels. Trouver un équilibre entre générosité et transparence semble plus urgent que jamais.
En attendant, si vous passez devant les Folies Bergère ces prochains jours, peut-être sentirez-vous encore un léger relent de boule puante. Symbole d’une soirée où la fête et la contestation se sont croisées, le temps d’une nuit parisienne pas comme les autres.
(Article mis à jour le 5 décembre 2025 – environ 3150 mots)
