Vous êtes-vous déjà retrouvé devant une illustration sublime sur un stand de marché de Noël en vous demandant si c’était vraiment peint à la main… ou simplement tapé dans un prompt il y a cinq minutes ? Moi oui, et de plus en plus souvent.
Cette année, à Belfast, les organisateurs d’un des marchés de Noël les plus courus d’Irlande du Nord ont tranché dans le vif : fini les créations réalisées à l’aide d’intelligence artificielle. Point final. Si votre tableau, votre bijou ou votre carte postale a été conçu avec Midjourney, Dall-E ou n’importe quel autre générateur, vous restez à la porte.
Pourquoi une telle décision brutale ?
À première vue, on pourrait croire à une lubie passagère. Mais quand on creuse, l’histoire est bien plus profonde – et franchement passionnante.
Le collectif qui gère cet événement réunit une centaine d’artistes et artisans locaux. Pour eux, un marché de Noël doit rester un espace où l’on vient chercher l’âme, le temps passé, les imperfections charmantes d’une création humaine. Pas un catalogue Etsy rempli d’images parfaites mais vides.
« Les visiteurs viennent ici pour des cadeaux uniques qu’on ne trouve nulle part ailleurs. Pas pour des impressions sorties d’un algorithme en trois secondes. »
Un des co-organisateurs à l’AFP
Et il faut reconnaître qu’ils n’ont pas tout à fait tort. Quand je flâne dans ce genre de marché, ce que je cherche, c’est l’histoire derrière l’objet. La petite griffure sur la céramique, la peinture qui a débordé, le coup de pinceau hésitant… Tout ce qui crie « quelqu’un a passé des heures là-dessus ».
L’IA, voleuse d’emplois ou simple outil ?
Parmi les exposants, nombreux sont ceux qui ont vu leur activité se réduire comme peau de chagrin depuis deux ans. Illustrateurs, graphistes, photographes… Beaucoup racontent la même chose : des clients qui préfèrent désormais payer 5 € pour 50 images générées plutôt que 300 € pour une création sur mesure.
Un sérigraphiste présent sur place confiait récemment que certaines de ses techniques traditionnelles, apprises pendant des années, deviennent presque des reliques. « On me demande maintenant si je peux faire “dans le style de”… mais généré par IA. C’est décourageant. »
- Les illustrateurs freelance ont perdu en moyenne 40 % de leurs commandes depuis 2023 (estimation sectorielle)
- Les plateformes de microstock photos ont vu leur chiffre chuter de 60 %
- Les écoles d’art constatent une baisse d’inscriptions dans les filières graphiques traditionnelles
Alors oui, on peut dire que l’IA democratise la création. Mais à quel prix ?
L’argument de l’âme (et pourquoi il touche juste)
Ce qui m’a le plus marqué dans cette histoire, c’est l’emploi du mot « âme ».
Un artiste photographe exposant des tirages argentiques expliquait qu’il avait passé des nuits entières dans sa chambre noire, à respirer des produits chimiques, à rater dix fois la même image pour enfin obtenir LA photo. « L’IA peut faire la même chose en 0,3 seconde. Mais est-ce la même chose ? »
Et là, je me suis surpris à hocher la tête. Parce que non, ce n’est pas la même chose. C’est comme comparer un pain industriel à celui d’un boulanger qui se lève à 3h du matin. Techniquement, c’est du pain. Mais l’un a une histoire, une odeur, une croûte qui chante. L’autre non.
« L’art généré par IA, c’est du vol du travail des artistes. Si on ne les soutient pas, il n’y en aura plus. »
Un visiteur de 34 ans interrogé sur place
Mais… et si on allait trop loin ?
Parce qu’il faut aussi être honnête : l’IA est déjà partout. Dans la musique (beaucoup de pochettes d’albums indés sont générées), dans le cinéma (matte painting, concepts art), dans le design produit. L’interdire purement et simplement, est-ce réaliste ?
Certains artistes présents à Belfast utilisent d’ailleurs l’IA… mais comme un outil parmi d’autres. Un peintre qui commence par une esquisse générée pour gagner du temps, puis passe des jours à la retravailler à la main. Faut-il le bannir aussi ? La frontière devient floue.
Et puis il y a la question de la détection. Comment prouver qu’une œuvre a été aidée par IA ? Un simple upscale ? Un brush custom ? Une colorisation automatique ? Les organisateurs reconnaissent eux-mêmes que le contrôle sera surtout basé sur la confiance.
Vers une labellisation « 100 % humain » ?
Ce qui est fascinant, c’est que cette initiative pourrait faire des petits. Déjà, plusieurs marchés artisanaux en Europe et aux États-Unis réfléchissent à des chartes similaires. Certains parlent même d’un label « Handmade by human » ou « IA-free ».
Imaginez demain dans votre boutique préférée : une petite étiquette « Créé sans intelligence artificielle ». Est-ce que ça vous influencerait ? Moi, je crois que oui. Un peu comme le label bio ou commerce équitable.
Après tout, on a bien accepté de payer plus cher pour du coton bio ou du café traçable. Pourquoi pas pour de l’art qui a demandé du temps, des doutes, des ratés et des nuits blanches ?
Et vous, vous en pensez quoi ?
Personnellement, je suis partagé. D’un côté, je trouve l’initiative courageuse et nécessaire. De l’autre, je me dis que l’histoire de l’art est remplie de révolutions techniques que l’on a d’abord rejetées : la photographie au XIXe siècle, la synthèse sonore dans la musique, Photoshop dans les années 90…
Mais là, quelque chose me semble différent. L’IA ne remplace pas seulement une technique. Elle remplace potentiellement tout le processus créatif. Et ça, c’est nouveau.
Alors oui, le marché de Noël de Belfast a peut-être ouvert une boîte de Pandore. Mais parfois, il faut bien que quelqu’un commence.
Et vous ? Achèteriez-vous encore une œuvre si vous saviez qu’elle a été entièrement générée par une machine ? Ou au contraire, seriez-vous prêt à payer plus cher pour la garantie d’une création 100 % humaine ?
La réponse n’est pas si évidente qu’on le croit.
