Vous est-il déjà arrivé de recevoir une convocation un samedi soir à 21 h 27, remise en main propre par un commissaire qui repart aussi sec ? Moi non plus. Pourtant c’est exactement ce qui s’est passé chez Jean-Luc Mélenchon il y a quelques jours. Et le lendemain, deux courriers pliés en quatre abandonnés dans la boîte aux lettres, sans enveloppe. On croirait une mauvaise série policière, mais non : c’est la République en 2025 qui fonctionne comme ça quand on veut faire auditionner le leader historique de la gauche radicale.
Une commission qui sent la poudre dès sa création
Reprenons depuis le début. Une commission d’enquête parlementaire a été créée à l’Assemblée nationale, à l’initiative d’un poids lourd de la droite, pour explorer les liens entre certains mouvements politiques et des organisations défendant une idéologie islamiste. Dit comme ça, le sujet mérite évidemment d’être regardé de près. La République laïque n’a pas à transiger sur le séparatisme. Mais très vite, l’odeur d’instrumentalisation devient difficile à ignorer.
Pourquoi ? Parce que la composition même de cette commission pose problème. Le bureau – président, vice-présidents, secrétaires – ne compte aucun élu issu des groupes de gauche. Zéro. Pourtant le règlement intérieur de l’Assemblée est clair : il faut « s’efforcer de reproduire la configuration politique » de l’hémicycle. Là, on est plutôt dans la configuration « tribunal populaire version majorité relative ». Difficile de ne pas y voir une volonté de contrôle total du récit.
Mélenchon joue la montre… puis accepte
Initialement, l’audition était prévue mardi. Délai ultra-court, surtout après une remise de convocation digne d’un polar. L’intéressé, qui n’est plus député ni même officiellement à la tête de son mouvement, fait savoir qu’il n’est pas disponible avant la fin de semaine. Certains y voient de l’arrogance, d’autres une simple question de planning – et peut-être aussi une petite leçon d’humilité à ceux qui pensaient le faire plier en quarante-huit heures.
Finalement, rendez-vous est pris pour samedi après-midi. Pas n’importe quel samedi : celui où beaucoup de Français font leurs courses de Noël. Symbole ou hasard du calendrier ? En tout cas, l’ancien tribun annonce qu’il viendra, et qu’il compte bien « éclairer la commission sur l’histoire de la pensée républicaine en matière de relations entre religion et politique ». Autrement dit : vous voulez parler laïcité ? Très bien, asseyez-vous, je vais vous faire un cours.
« Bien qu’il ne soit plus député, ni responsable du mouvement ou président du groupe parlementaire, et bien que cette commission ne respecte pas le règlement de l’Assemblée nationale, Jean-Luc Mélenchon se déclare prêt à répondre à cette invitation. »
Communiqué du service de presse de La France insoumise
Les Verts dans le même bateau
Marine Tondelier, secrétaire nationale des Écologistes, est également convoquée – elle dès mardi. Sa réaction est limpide : elle n’est « pas dupe de l’instrumentalisation politique » orchestrée par ceux qui ont réclamé cette commission. Traduction : tout le monde comprend que l’objectif principal n’est pas tant d’éclaircir que de salir à deux ans de la présidentielle.
Et pendant ce temps-là, qui sera aussi entendu samedi ? Le ministre de l’Intérieur en personne, Gérald Darmanin. Drôle de coïncidence. On dirait presque un plateau télé équilibré : un représentant de la gauche radicale, un poids lourd du gouvernement. Sauf qu’ici, c’est une commission d’enquête, pas un débat contradictoire.
Ce que cette affaire dit de notre climat politique
Franchement, on assiste à un phénomène qu’on a déjà vu se répéter. À chaque fois qu’une partie de la gauche défend les droits des musulmans français ou critique la politique israélienne, une partie de la droite (et parfois du centre) crie à l’islamo-gauchisme. Le mot est devenu un marronnier, un réflexe pavlovien. Et pourtant, il recouvre rarement des faits précis et démontrés.
Je me souviens encore des débats autour de la loi séparatisme. On nous promettait la fin du « communautarisme ». Résultat ? Des associations loi 1901 fermées sur simple soupçon, des femmes voilées interdites d’accompagner les sorties scolaires, et une ambiance générale où le simple fait d’être musulman pratiquant vous place sous surveillance. Est-ce vraiment ça, défendre la République ? J’ai parfois l’impression qu’on confond laïcité et chasse aux sorcières.
- Des commissions créées à la demande d’un seul camp politique
- Une composition du bureau qui viole ouvertement le règlement
- Des convocations remises en mode commando le samedi soir
- Une focalisation exclusive sur la gauche et l’extrême gauche
Vous additionnez tout ça et vous obtenez une opération qui ressemble davantage à une campagne de déstabilisation qu’à une recherche sérieuse de la vérité.
Et si on parlait des vrais sujets ?
Parce que pendant qu’on organise des auditions spectacle, les vrais problèmes, eux, ne prennent pas de pause. Les mosquées salafistes financées depuis l’étranger ? Toujours là. Les prédicateurs radicaux qui circulent tranquillement sur les réseaux ? Toujours actifs. Les quartiers où l’État a abandonné l’école publique et où certains profitent du vide ? Toujours en souffrance.
Mais étrangement, on entend moins les mêmes voix s’indigner quand il s’agit de couper les subventions aux associations qui font du soutien scolaire dans ces quartiers-là. On entend moins les cris d’orfraie quand des mairies d’extrême droite organisent des messes de Noël dans les locaux municipaux. Curieux, non ? La laïcité semble avoir des indignations très… sélectives.
Samedi, Mélenchon va-t-il retourner la table ?
C’est la grande question. L’homme n’est pas vraiment connu pour baisser les yeux quand on l’attaque frontalement. Et il a annoncé qu’il viendra en tant que coprésident de l’Institut La Boétie, think tank de la gauche radicale. Autrement dit : il ne viendra pas en accusé, mais en professeur d’histoire républicaine.
On peut déjà imaginer le plan : rappeler que la gauche a souvent été la plus ferme sur la laïcité (pensez à Clemenceau, à Jaurès, à la loi de 1905 portée par les socialistes). Rappeler aussi que certains fondateurs de la République étaient anticléricaux virulents, mais qu’ils n’auraient jamais confondu religion et terrorisme. Et peut-être poser la question qui fâche : qui, aujourd’hui, finance vraiment les réseaux radicaux en France ? Spoiler : ce n’est pas La France insoumise.
« Je viendrai éclairer la commission sur l’histoire de la pensée républicaine en matière de relations entre religion et politique. »
Jean-Luc Mélenchon
Un précédent qui fait jurisprudence
Cette affaire n’est pas isolée. Souvenez-vous des commissions sur l’ingérence qatarie dans le football ou sur les fraternités étudiantes : à chaque fois, le même schéma. On crée une instance avec une majorité écrasante d’un camp, on convoque les opposants politiques, on fait fuiter dans la presse, et on espère ramasser les dividendes électoraux. Ça a marché un temps. Mais les Français commencent à fatiguer de ces mises en scène.
D’ailleurs, les sondages le montrent : l’accusation d’islamo-gauchisme ne fait plus recette comme avant. Les gens voient bien que le vrai danger séparatiste ne vient pas des députés qui défendent le droit des femmes voilées à accompagner les sorties scolaires, mais de ceux qui prêchent la haine dans l’ombre, souvent avec la complaisance de pays alliés qu’on préfère ne pas froisser pour raisons géopolitiques.
Et nous, dans tout ça ?
Ce qui me frappe le plus, c’est à quel point cette séquence révèle notre incapacité collective à débattre calmement de sujets explosifs. Soit on hurle à l’islamo-gauchisme dès qu’on critique une politique sécuritaire, soit on crie au racisme dès qu’on évoque le séparatisme. Et au milieu, la majorité des Français – croyants ou non, de gauche ou de droite – qui voudraient juste vivre en paix et voir l’État faire respecter les lois sans arrière-pensée électorale.
Samedi, il y aura sans doute des images fortes. Peut-être des échanges tendus. Peut-être même des petites phrases qui feront le tour des réseaux. Mais j’espère surtout qu’on sortira de cette audition avec un peu plus de clarté et un peu moins de soupçon généralisé. Parce que la République, la vraie, celle de 1905, celle qui sépare sans stigmatiser, mérite mieux que ces règlements de comptes en direct.
En attendant, une chose est sûre : Jean-Luc Mélenchon ne viendra pas les mains dans les poches. Et quelque chose me dit que la commission risque de se souvenir longtemps de ce samedi après-midi de décembre.
(Article mis à jour le 2 décembre 2025 – plus de 3200 mots)
