Vous êtes-vous déjà demandé ce que votre assiette du dimanche pourrait vraiment coûter dans quelques années ? Pas seulement en euros, mais en termes de travail des agriculteurs, de normes environnementales, voire de forêt amazonienne qui disparaît à petit feu ?
Justement, après plus de vingt-cinq ans de négociations interminables, de blocages, de manifestations et de promesses non tenues, l’accord commercial entre l’Union européenne et le Mercosur vient d’être officiellement approuvé. Oui, vous avez bien lu : malgré les cris d’orfraie de plusieurs capitales, dont Paris, le traité est passé.
Le jour où tout a basculé : que s’est-il vraiment passé ?
Le revirement italien de dernière minute, combiné à la fameuse technique du « splitting » imaginée par la Commission européenne, a permis de contourner l’exigence d’unanimité. Résultat : l’accord commercial pur (celui qui baisse les taxes) a été adopté à la majorité qualifiée, tandis que le volet politique plus sensible reste en suspens. Malin, non ?
Pour faire simple : on a découpé le bébé en deux morceaux bien distincts. Le morceau économique est passé, le morceau diplomatique attendra son tour… ou pas.
Qu’est-ce que le Mercosur, au juste ?
Derrière ce nom un peu barbare se cachent quatre géants sud-américains : le Brésil, l’Argentine, l’Uruguay et le Paraguay. Ensemble, ils représentent environ 260 millions de consommateurs et une force agricole colossale, notamment dans la production de viande bovine, de soja, de sucre et d’éthanol.
Leur atout majeur ? Des coûts de production souvent bien inférieurs aux nôtres, des terres immenses et un climat favorable. Leur talon d’Achille ? Des normes environnementales et sanitaires qui ne sont pas toujours au même niveau que celles de l’Union européenne.
Ce qui change concrètement (et ce qui ne change pas)
Contrairement à ce que certains titres alarmistes laissent entendre, l’accord ne va pas ouvrir les vannes en grand du jour au lendemain. Les baisses de droits de douane sont progressives, étalées sur plusieurs années, et surtout plafonnées par des contingents très stricts.
- Viande bovine : 99 000 tonnes par an à droits réduits (contre 0 aujourd’hui), soit environ 1,6 % de la consommation européenne
- Volaille : environ 180 000 tonnes contingentées
- Éthanol : 650 000 m³ à droits réduits
- Sucre : 180 000 tonnes supplémentaires
En face, l’Union européenne obtient l’accès quasi illimité (ou très largement facilité) pour ses vins, spiritueux, produits laitiers, chocolats et voitures. C’est le grand classique du donnant-donnant commercial.
« Ce n’est pas un accord de submersion, mais un accord d’équilibre relatif. »
– Un négociateur européen anonyme
J’ai toujours trouvé cette phrase un peu hypocrite, mais force est de constater qu’elle reflète bien la philosophie de l’accord : on gagne des marchés, on perd un peu de protection, on espère que ça s’équilibre.
Les éleveurs français : la grande peur justifiée ?
Parlons franchement : oui, la filière bovine française est inquiète. Et elle a de bonnes raisons de l’être.
Le contingent de 99 000 tonnes de viande bovine à droits réduits représente certes « seulement » 1,6 % de notre consommation, mais il arrive sur un marché déjà sous tension. Ajoutez à cela la viande issue d’animaux nourris au soja OGM, élevé selon des normes moins strictes sur le bien-être animal, et vous obtenez une recette parfaite pour faire baisser les prix.
Certains experts estiment que le prix de la carcasse pourrait perdre entre 5 et 15 centimes d’euro par kilo dans les prochaines années. Ce n’est pas énorme… jusqu’au moment où on multiplie par le nombre de kilos produits par un élevage moyen.
Et puis il y a l’effet psychologique : quand un distributeur peut se fournir à moindre coût sur le marché mondial, il a tendance à tirer les prix vers le bas, même pour la viande locale. C’est un peu comme si on ouvrait une vanne minuscule : même un mince filet peut finir par inonder la cave.
Les contreparties : quels vrais gains pour l’Europe ?
Pour être honnête, il existe des secteurs qui se frottent les mains.
- Les producteurs de spiritueux (cognac, armagnac, whisky) qui vont enfin pouvoir entrer plus facilement sur le marché brésilien
- Les constructeurs automobiles allemands et français qui rêvent du marché sud-américain depuis des décennies
- Les industriels du fromage et du chocolat haut de gamme
- Les exportateurs de machines agricoles et de produits pharmaceutiques
En clair : si vous êtes un grand groupe industriel ou un producteur de produits transformés à forte valeur ajoutée, vous êtes plutôt gagnant. Si vous êtes un éleveur de vaches allaitantes dans le Massif central, vous risquez de vous sentir nettement moins chanceux.
L’argument environnemental : le point le plus sensible
C’est sans doute le sujet qui fâche le plus. Comment justifier l’importation massive de produits agricoles provenant de pays où la déforestation reste un problème majeur ?
La Commission européenne a bien sûr sorti la panoplie des garanties : clauses miroirs, engagement de lutte contre la déforestation, traçabilité renforcée… Mais soyons lucides : appliquer ces clauses dans des pays de la taille du Brésil relève du défi titanesque.
Certains observateurs estiment que l’accord risque même d’accélérer la déforestation indirecte : plus il y a de demande pour le soja et la viande, plus les terres agricoles s’étendent.
« On ne combat pas le changement climatique en important des produits qui ont voyagé 12 000 km et qui sont issus de systèmes productivistes intensifs. »
– Un représentant d’une ONG environnementale
Difficile de lui donner tort sur le principe.
Et maintenant ? Scénarios possibles pour les cinq prochaines années
Plusieurs trajectoires sont envisageables :
- Scénario optimiste : les contingents ne sont jamais remplis, les exportateurs européens cartonnent, les prix restent stables
- Scénario réaliste : les contingents se remplissent progressivement, légère pression sur les prix de la viande, gains exportations industriels
- Scénario pessimiste : remplissage rapide des contingents + effet d’aubaine pour les industriels sud-américains + nouvelle vague de concentration dans l’élevage européen
Personnellement, je penche plutôt pour le scénario réaliste avec une légère teinte pessimiste pour la filière bovine. L’histoire nous a montré que lorsqu’on ouvre un marché, il finit souvent par se remplir bien plus vite que prévu.
Les leçons à retenir pour l’avenir des accords commerciaux
Ce qui s’est passé avec le Mercosur est symptomatique d’une tendance plus large : la Commission européenne pousse très fort pour les accords de libre-échange, même quand plusieurs États membres crient au scandale.
La stratégie du « splitting » pourrait bien devenir la norme pour contourner les blocages nationaux. Cela pose une question démocratique majeure : jusqu’où peut-on aller au nom de la « compétitivité » européenne ?
Et surtout : comment réconcilier l’objectif affiché de souveraineté alimentaire et climatique avec l’obsession pour les grands accords multilatéraux ?
Conclusion : un accord à double tranchant
Le Mercosur ne va pas révolutionner l’économie européenne du jour au lendemain. Mais il va contribuer, petit à petit, à redessiner le paysage agricole et industriel du continent.
Pour certains, c’est une formidable opportunité d’exportation. Pour d’autres, c’est une menace supplémentaire dans un contexte déjà très difficile.
Une chose est sûre : dans les années qui viennent, il faudra surveiller de très près les chiffres des importations, les prix à la production, les surfaces déforestées… et surtout les réactions des consommateurs.
Car au final, c’est bien souvent dans nos caddies que se joue la véritable politique commerciale.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Prêt à payer un peu plus cher votre steak pour préserver des normes plus strictes, ou convaincu que la concurrence mondiale est inévitable ?
La discussion ne fait que commencer.
