Imaginez un instant : vous habitez Marseille, vous vibre au rythme de l’OM depuis toujours, et un jour, on vous propose de devenir carrément actionnaire du Vélodrome. Pas juste un supporter lambda qui hurle dans les gradins, mais un vrai copropriétaire, avec une petite part du stade entre les mains. Ça peut paraître fou, presque trop beau pour être vrai, et pourtant, cette idée flotte dans l’air en ce début d’année 2026, à l’approche des élections municipales.
J’ai toujours trouvé fascinant ce lien viscéral qui unit les Marseillais à leur enceinte sportive. Le Vélodrome, ce n’est pas qu’un bâtiment en béton et en acier ; c’est une cathédrale laïque, un lieu où se jouent des drames, des joies immenses, des défaites qui font mal au ventre. Alors quand quelqu’un ose dire « et si on le donnait en partie aux gens qui l’aiment vraiment ? », forcément, ça interpelle.
Une idée qui pourrait tout changer pour le Vélodrome et Marseille
Le concept est simple en apparence : transformer la gestion du stade pour permettre aux habitants, aux supporters passionnés et même à des entreprises locales d’acquérir des parts. La collectivité conserverait toujours la majorité, histoire de garder un œil attentif sur cet outil public majeur. Mais les citoyens ordinaires pourraient enfin avoir leur mot à dire, au sens propre, sur l’avenir de ce monument du football français.
Je trouve ça assez malin comme approche. D’un côté, on répond à ce sentiment diffus que les grands équipements sportifs appartiennent trop souvent à des entités lointaines ou à des logiques purement financières. De l’autre, on évite le piège d’une privatisation totale qui pourrait faire hurler tout le monde. C’est un entre-deux intéressant, presque hybride.
Le Vélodrome aujourd’hui : un bijou qui coûte cher
Revenons un peu sur la situation actuelle. Le Vélodrome appartient à la ville depuis des décennies. Après des travaux pharaoniques pour l’Euro 2016, il est devenu un outil moderne, capable d’accueillir plus de 67 000 personnes quand l’ambiance est là. Mais ce bijou a un prix. L’entretien, les charges, les investissements ponctuels : tout ça pèse lourd dans le budget municipal.
Le club résident, lui, occupe les lieux contre un loyer fixe par match. Une convention récente a même allongé la durée de l’accord pour sécuriser les deux parties jusqu’en 2041 environ. C’est stable, mais ça ne résout pas la question centrale : comment faire pour que ce stade ne soit plus seulement une charge, mais aussi une source de fierté partagée et peut-être de revenus complémentaires pour la collectivité ?
Certains ont déjà envisagé de vendre purement et simplement l’enceinte. L’idée a été évoquée par le passé, sans jamais vraiment aboutir. Trop risqué, trop symbolique. Du coup, on reste sur un modèle classique : propriété publique, gestion déléguée en partie, et beaucoup de débats sur qui paie quoi.
L’actionnariat populaire : un modèle qui existe déjà ailleurs
Dans certaines parties du monde, les supporters ne se contentent pas de chanter : ils décident aussi.
– Un passionné de football européen
En Espagne, le modèle des socios est bien connu. Le Real Madrid et le FC Barcelone fonctionnent historiquement sur ce principe : les membres (socios) sont propriétaires du club, élisent le président, votent les grandes orientations. C’est une démocratie participative appliquée au football, avec ses forces et ses faiblesses. En Amérique latine aussi, plusieurs clubs importants ont adopté des formes similaires, où la communauté locale a un pouvoir réel.
Plus près de nous, certains projets émergent en France. À Bordeaux par exemple, des supporters ont tenté de structurer un collectif pour peser sur l’avenir du club. Ce n’est pas encore majoritaire, mais l’idée fait son chemin. Appliquer ce principe à un stade plutôt qu’au club lui-même, c’est une variante originale, mais pas complètement farfelue.
- Avantage principal : sentiment d’appartenance renforcé
- Possibilité de lever des fonds sans endetter la collectivité
- Meilleure prise en compte des attentes des usagers quotidiens
- Risque de dilution du pouvoir décisionnel si mal organisé
La clé, évidemment, c’est le dosage. Garder 51 % à la mairie permet théoriquement de conserver la main sur les grandes décisions : sécurité, calendrier, travaux majeurs. Les actionnaires minoritaires auraient alors un rôle consultatif fort, peut-être même un droit de regard sur certains investissements ou sur la politique tarifaire.
Pourquoi cette idée résonne si fort à Marseille
Marseille n’est pas une ville comme les autres. Ici, le foot n’est pas un simple loisir : c’est une religion, une identité, un exutoire. Perdre un match important peut plomber l’humeur collective pendant des jours. À l’inverse, une victoire européenne fait vibrer toute la cité pendant des semaines.
Du coup, proposer aux gens de « posséder » un bout du Vélodrome, c’est toucher une corde sensible. C’est leur dire : vous n’êtes pas juste des consommateurs de spectacle sportif, vous êtes chez vous. Et dans une ville où le sentiment d’abandon ou de dépossession est parfois très fort, ce message porte.
J’avoue avoir un petit faible pour ce genre d’initiative. Pas parce que je pense que c’est la solution miracle, mais parce que ça change le paradigme. Au lieu de subir les décisions prises en haut, les supporters pourraient, en théorie, les influencer. C’est une forme de démocratie locale appliquée au sport, et ça, ça me parle.
Les obstacles pratiques à ne pas sous-estimer
Mais soyons honnêtes : transformer un stade municipal en société ouverte aux actionnaires individuels, ce n’est pas une promenade de santé. Il y a d’abord la question juridique. Comment structurer cette entité ? Une SEM ? Une SAS ? Une association loi 1901 boostée ? Chaque modèle a ses contraintes.
Ensuite, la valorisation. Combien vaudrait une part ? Comment fixer le prix pour que ce soit accessible au plus grand nombre sans devenir un placement réservé aux plus fortunés ? Et surtout, comment éviter que des investisseurs extérieurs ne rachètent discrètement la majorité des parts disponibles pour prendre le contrôle de fait ?
| Point clé | Avantage | Risque |
| Accessibilité des parts | Ouverture au plus grand nombre | Danger de spéculation |
| Majorité municipale | Contrôle public conservé | Frustration des actionnaires minoritaires |
| Participation entreprises locales | Financement supplémentaire | Influence économique excessive |
Il faudrait aussi penser à la gouvernance au quotidien. Qui siège au conseil d’administration ? Comment sont pris les arbitrages quand les intérêts divergent ? Autant de questions qui demandent des réponses solides avant de se lancer.
Un projet qui s’inscrit dans une campagne électorale tendue
Évidemment, cette annonce ne sort pas de nulle part. À quelques semaines du scrutin, les candidats cherchent des idées fortes, qui marquent les esprits. Proposer de rendre « le Vélodrome aux Marseillais », c’est tout sauf anodin. Ça parle directement au cœur des électeurs passionnés de foot, et ils sont nombreux.
Dans les sondages récents, la course s’annonce serrée. Le maire sortant et d’autres figures locales sont dans la course, et tout peut arriver. Une idée originale comme celle-ci peut faire basculer des indécis, surtout si elle est bien expliquée et chiffrée.
Mais attention au revers de la médaille. Certains y verront une promesse démagogique, difficile à tenir. D’autres craindront une instrumentalisation du foot à des fins politiques. Le débat risque d’être vif.
Et si c’était le début d’un nouveau modèle pour le sport français ?
Plus largement, cette proposition pose une question de fond : à qui appartiennent vraiment les grands stades ? Doivent-ils rester des actifs publics classiques, ou peuvent-ils devenir des outils de lien social et de participation citoyenne ?
En France, on a tendance à opposer modèle public et modèle privé. Peut-être qu’une troisième voie est possible : un modèle hybride, où la puissance publique garde le cap stratégique, mais où la communauté a un vrai pouvoir financier et symbolique.
- Étudier les modèles étrangers existants en détail
- Consulter largement les supporters et les habitants
- Définir un cadre juridique clair et sécurisé
- Prévoir des garde-fous contre la spéculation
- Lancer une phase pilote avec un petit pourcentage de parts
Si une ville comme Marseille osait franchir le pas, ça pourrait inspirer d’autres métropoles. Lyon, Lille, Nantes… Partout où il y a un gros stade municipal et une vraie passion populaire, l’idée pourrait germer.
Évidemment, rien n’est joué. Il faudra des mois, voire des années pour transformer cette intuition en réalité concrète. Mais le simple fait d’en parler, de poser la question, c’est déjà une petite révolution dans les esprits.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Est-ce que vous seriez prêt à acheter une petite part du Vélodrome si l’occasion se présentait ? Moi, je dois avouer que l’idée me fait rêver un peu. Pas pour le rendement financier, mais pour le symbole. Parce qu’au fond, dans une ville comme Marseille, le Vélodrome n’appartient déjà pas vraiment à une seule entité. Il appartient à tout le monde. Peut-être qu’il est temps de l’officialiser.
À suivre, donc, dans les prochains mois. La campagne va être passionnante, et cette proposition pourrait bien devenir l’un des marqueurs majeurs du scrutin. Marseille et son Vélodrome ont encore de beaux débats devant eux.
