Vous êtes-vous déjà retrouvé à faire la queue pendant deux heures devant un 15 m² à 1 200 € parce que c’était le seul appartement dispo dans tout le 18e ? Moi oui. Et comme moi, des centaines de milliers de Parisiens galèrent tous les jours pour se loger décemment. Alors quand un candidat sort un plan qui promet de remettre 60 000 logements sur le marché d’ici 2030, on a envie de tendre l’oreille… très sérieusement.
Pierre-Yves Bournazel, élu du 18e et candidat soutenu par la majorité présidentielle, a dévoilé récemment son programme logement pour les municipales 2026. Et franchement, il ne fait pas dans la demi-mesure. Son idée ? Attaquer la crise sur trois fronts à la fois : le parc privé qui dort, le parc social qui dysfonctionne et le logement étudiant qui explose littéralement sous la pression.
Un constat brutal que plus personne ne conteste
Commençons par les chiffres qui font mal. Plus de 270 000 logements sont inoccupés dans la capitale. Oui, vous avez bien lu : un logement sur dix environ est vide. Pendant ce temps, 130 000 habitants ont quitté Paris depuis 2014, souvent des familles avec enfants qui n’arrivaient plus à se loger. Et la liste d’attente pour un HLM ? Elle frôle les 300 000 demandes. Autant dire que la situation est devenue insoutenable.
Le candidat Horizons ne tourne pas autour du pot : il faut remettre massivement des logements sur le marché. Son objectif chiffré – 60 000 remises en location ou en vente – n’est pas sorti d’un chapeau. C’est le fruit d’un diagnostic précis et, disons-le, assez courageux politiquement.
Le « pack 100 % garanties » qui veut rassurer les propriétaires
Pourquoi tant de propriétaires laissent-ils leur bien vide plutôt que de le louer ? La réponse est simple : la peur. Peur des impayés, peur des dégradations, peur des procédures interminables. J’ai discuté avec des dizaines de bailleurs dans le 18e et le 19e, ils vous disent tous la même chose : « Je préfère laisser vide que risquer le cauchemar ».
La proposition phare de Bournazel, c’est donc ce qu’il appelle le pack 100 % garanties. L’idée ? La Ville prend tout à sa charge en cas de problème :
- Garantie totale contre les loyers impayés (prise en charge immédiate par la mairie)
- Assurance dégradations intégrale sans franchise
- Expulsion express en cas de squat ou de non-paiement prolongé
- Accompagnement administratif gratuit pour les mises en location
En gros, le propriétaire n’a plus aucune raison valable de garder son bien vide. Et pour financer tout ça ? Le candidat propose purement et simplement d’arrêter la politique de préemption massive menée actuellement (250 millions d’euros par an). L’argent ainsi économisé servirait directement à garantir les bailleurs privés. Astucieux, non ?
« Un propriétaire qui loue sans crainte, c’est un logement qui revient sur le marché. C’est aussi simple que ça. »
Fusion des bailleurs sociaux : 540 millions d’économies
Autre mesure qui fait grincer des dents à gauche : la fusion des trois grands bailleurs sociaux parisiens. Aujourd’hui, on a trois structures qui se marchent parfois dessus, avec des frais de fonctionnement séparés, des doublons administratifs, des stratégies parfois contradictoires. Le constat est partagé par beaucoup de spécialistes, même s’il est rarement dit publiquement.
En regroupant tout ça dans une seule entité, Bournazel estime qu’on économiserait 540 millions d’euros sur la durée du mandat. Cet argent serait réinjecté directement dans la construction neuve et la rénovation lourde du parc existant. Parce que oui, beaucoup de HLM parisiens sont dans un état lamentable. J’ai vu récemment un immeuble des années 60 dans le 19e où les balcons menacent de s’effondrer. C’est indigne.
Attention, il ne s’agit pas de privatiser (le candidat l’a répété plusieurs fois), mais de rationaliser. Un peu comme quand on a fusionné les offices HLM en Île-de-France il y a quelques années. Ça avait fait hurler à l’époque… et pourtant ça fonctionne plutôt bien aujourd’hui.
Trois nouveaux quartiers universitaires d’ici 2030
Les étudiants, on les oublie souvent dans le débat logement. Pourtant, ils représentent une part énorme de la galère parisienne. Un studio de 12 m² à 800 €, c’est devenu la norme. Et les résidences universitaires ? Complètement saturées.
La proposition est ambitieuse : créer trois nouveaux quartiers universitaires entiers d’ici 2030, avec logements, services, espaces verts, le tout pensé pour les étudiants et les jeunes chercheurs. L’idée n’est pas nouvelle (on en parle depuis des années pour le campus Paris Rive Gauche ou Saclay), mais personne n’a jamais vraiment lancé le projet à cette échelle dans Paris intra-muros.
Concrètement, cela passerait par des partenariats public-privé massifs et l’utilisation de terrains appartenant à la Ville ou à l’État. L’avantage ? On construit vite, on construit beaucoup, et on soulage immédiatement la pression sur le parc privé.
Et l’encadrement des loyers dans tout ça ?
Question légitime. Bournazel ne propose pas de supprimer l’encadrement (il sait très bien que ce serait politiquement suicidaire), mais il veut le rendre plus souple dans certains cas, notamment pour les logements remis sur le marché après travaux ou longue vacance. L’idée : inciter les propriétaires à rénover en échange d’un loyer légèrement supérieur les premières années.
Est-ce que ça marchera ? Difficile à dire. Mais force est de constater que l’encadrement actuel, s’il a freiné certains excès, n’a pas fait baisser les loyers de manière significative. Et surtout, il a contribué à assécher l’offre. C’est le paradoxe classique : on protège les locataires en place… mais on complique la vie de ceux qui cherchent.
Un financement qui interroge
Le nerf de la guerre, c’est l’argent. Et là, le candidat joue une carte audacieuse : arrêter la préemption systématique des immeubles entiers par la Ville. Aujourd’hui, Paris rachète à tour de bras pour transformer en logements sociaux. Coût : 250 millions d’euros par an. En stoppant cela (ou en le réduisant très fortement), il libère une manne énorme pour ses garanties bailleurs et ses nouveaux quartiers universitaires.
Le risque ? Que certains immeubles intéressants tombent dans l’escarcelle de marchands de sommeil ou d’investisseurs peu scrupuleux. Mais le candidat assure qu’un contrôle renforcé serait mis en place. À suivre…
Ce que ça change vraiment pour les Parisiens
Au-delà des chiffres et des mesures techniques, c’est la philosophie qui est intéressante. Bournazel propose ni plus ni moins qu’un changement de logiciel : passer d’une logique de contrôle et de contrainte à une logique d’incitation et de confiance. Risqué, certes. Mais après quinze ans de politique très interventionniste, force est de constater que la situation ne s’est pas améliorée.
Si même la moitié de ces propositions passe, l’impact pourrait être énorme :
- Des milliers de logements remis sur le marché dès 2027
- Une baisse de la tension locative (et peut-être, enfin, des loyers qui se stabilisent)
- Un parc social mieux géré et plus réactif
- Des étudiants qui arrêtent de dormir à l’hôtel ou chez des amis
Évidemment, rien n’est gagné. Il faudra convaincre les Parisiens, négocier avec l’État, gérer les résistances internes. Mais pour la première fois depuis longtemps, un candidat propose un plan global, chiffré, et qui ose toucher à quelques totems. Ça mérite au moins qu’on s’y intéresse sérieusement.
Et vous, vous en pensez quoi ? Est-ce que Paris a encore les moyens de se payer une politique du logement aussi interventionniste ? Ou faut-il essayer autre chose, même si ça dérange ? Les commentaires sont ouverts…
Nota bene : cet article est basé sur les déclarations publiques du candidat et les chiffres disponibles à ce jour. Le programme détaillé sera sans doute affiné d’ici le premier tour des municipales en mars 2026.
