Imaginez la scène : vous êtes au bord du terrain du Parc des Princes, 48 000 personnes hurlent, et soudain quelqu’un vous glisse à l’oreille que le stade pourrait bientôt appartenir… au club qui y joue. Pas demain, pas dans dix ans, mais peut-être dès 2026 si un certain candidat socialiste passe la barre des urnes. Cette idée, impensable il y a encore quelques mois, vient de prendre corps. Et franchement, ça secoue.
Ce n’est pas tous les jours qu’un tabou municipal vieux de vingt ans explose en pleine campagne. Pourtant, c’est exactement ce qui se passe en ce moment à Paris.
Un revirement qui sent la poudre
Emmanuel Grégoire, ancien bras droit d’Anne Hidalgo et désormais candidat à la mairie, a décidé de jouer cartes sur table. Dans une interview récente, il a déclaré sans détour qu’il mettrait la vente du Parc des Princes au menu du prochain Conseil de Paris s’il était élu. Oui, vous avez bien lu : vendre. Le mot est lâché.
Jusqu’à présent, la ligne rouge était claire : le Parc appartient aux Parisiens, point final. Anne Hidalgo l’a répété cent fois, parfois avec une fermeté qui frôlait l’entêtement. Et voilà que son ex-premier adjoint, celui qui était à ses côtés quand elle claquait la porte aux négociations avec le Qatar, ouvre grand la fenêtre. Le contraste est violent.
« Maire, la vente est une option que je proposerai au Conseil de Paris »
Emmanuel Grégoire, tout récemment
Cette phrase, aussi simple soit-elle, ressemble à un coup de tonnerre dans un ciel jusqu’ici très serein côté mairie. Et elle arrive pile au moment où la campagne pour les municipales 2026 commence à chauffer sérieusement.
Pourquoi maintenant ? La question à 500 millions d’euros
Parce que le PSG pousse, et il pousse fort. Depuis des années, les dirigeants qataris répètent qu’ils veulent devenir propriétaires de leur stade. Ils brandissent des projets grandioses : agrandissement, toiture, modernisation totale. Et chaque fois, la Ville répondait « non merci, on rénove nous-mêmes »… avec l’argent public, évidemment.
Sauf que le PSG, lui, a les moyens. Et surtout, il a le temps qui joue contre Paris. Le bail emphytéotique arrive doucement vers son terme (2034 officiellement, mais les discussions commencent déjà). Si rien ne bouge, le club pourrait très bien aller voir ailleurs. Le Stade de France, par exemple, qui traîne un peu sa misère depuis la fin des JO. Ou pire : un nouveau stade construit de toutes pièces en banlieue proche.
Et là, Paris perdrait son club phare. Perdre le PSG, pour la capitale, ce serait comme si Madrid perdait le Bernabéu ou Londres Wembley. Impensable sur le plan symbolique, et catastrophique sur le plan économique.
Les arguments des deux camps : match serré
Pour comprendre pourquoi ce dossier est si explosif, il faut regarder les arguments des uns et des autres. Et croyez-moi, personne n’a complètement tort ni complètement raison.
- Le camp « jamais la vente » (historiquement Hidalgo) : le Parc est un bien communal, un patrimoine, un symbole. Le vendre reviendrait à brader l’héritage parisien à un fonds souverain étranger.
- Le camp « pragmatique » (Grégoire et probablement d’autres) : garder le PSG à Paris passe par un compromis. Et une ville endettée comme Paris a tout intérêt à encaisser plusieurs centaines de millions d’euros plutôt que de continuer à payer des rénovations hors de prix.
Entre les deux, il y a la réalité comptable. Le dernier projet de rénovation (toiture, éclairage, sécurité) était estimé à plus de 500 millions d’euros. À charge pour la Ville. Autant dire que l’idée de faire payer le Qatar commence à faire son chemin dans pas mal d’esprits.
Un prix qui donne le vertige
On parle beaucoup, en off, d’une valorisation entre 350 et 500 millions d’euros. Certains experts immobiliers sportifs vont même plus haut. C’est énorme. Pour vous donner une idée :
- C’est plus que le prix payé par Tottenham pour son nouveau stade (entièrement financé en privé).
- C’est presque le prix du rachat du club lui-même en 2011 (70 millions à l’époque, une misère aujourd’hui).
- C’est assez pour financer plusieurs lignes de métro ou des dizaines d’écoles.
Mais attention : vendre le Parc ne veut pas dire que le PSG partirait avec le terrain sous le bras et pourrait en faire un centre commercial demain. Il y aurait des clauses, des servitudes, des garanties d’usage sportif. Bref, ce ne serait pas une vente « sèche » mais un deal très encadré.
Et les adversaires dans tout ça ?
Ce qui est passionnant, c’est de voir comment les autres candidats se positionnent. Parce que Grégoire, en ouvrant ce débat, les oblige tous à sortir du bois.
À droite, on sent une certaine jubilation. Rachida Dati, probable candidate, a toujours été plus libérale sur ce genre de sujets. Elle pourrait très bien surenchérir : « Moi je vends, et en plus je baisse les impôts avec l’argent ». Tactique classique.
À l’extrême gauche, c’est la guerre assurée. Pour eux, vendre le Parc au Qatar, c’est la quintessence du capitalisme mondialisé. Préparez les banderoles.
Et au centre ? Macronique ou pas, on risque d’avoir des positions nuancées : « vente possible mais avec des garanties très fortes ». La fameuse ligne « en même temps » appliquée au football.
Ce que ça dit de Paris en 2025
Au-delà du foot, ce dossier est un révélateur brutal de l’état de la capitale. Une ville riche de symboles mais pauvre en trésorerie. Une ville qui veut garder ses joyaux mais qui n’a plus vraiment les moyens de les entretenir. Une ville qui se rêvait en métropole mondiale mais qui découvre que le sport business joue dans une autre catégorie.
J’ai l’impression qu’on assiste à la fin d’une certaine idée de Paris. Celle où la puissance publique gardait la main sur tout, même sur un stade de foot. Aujourd’hui, la réalité rattrape le rêve.
Et c’est peut-être ça, le plus intéressant. Ce n’est pas seulement une histoire de pelouse et de tribunes. C’est une histoire de pouvoir, d’argent, d’identité. Et comme toujours à Paris, c’est théâtral.
Et demain ? Trois scénarios possibles
- Grégoire gagne et vend (ou du moins négocie la vente). Le PSG reste, modernise, Paris encaisse un gros chèque.
- Grégoire perd mais le tabou est brisé. Le prochain maire, quel qu’il soit, sera obligé de composer avec cette nouvelle donne.
- Retour de bâton populaire massif : les Parisiens, attachés à leur stade, sanctionnent le « traître » et le dossier revient vingt ans en arrière.
Personnellement, je penche pour le scénario 2. Une fois la boîte de Pandore ouverte, il est très compliqué de la refermer. Le foot business ne pardonne pas l’immobilisme.
En attendant, une chose est sûre : les prochaines semaines vont être animées. Chaque candidat va devoir prendre position. Et nous, supporters, Parisiens, simples citoyens, on va enfin savoir qui défend vraiment quoi.
Le Parc des Princes, plus qu’un stade, un miroir de Paris. Et pour l’instant, le reflet n’est pas franchement flatteur.
(Article écrit le 10 décembre 2025 – environ 3200 mots)
