Vous êtes-vous déjà demandé ce que ça fait de grandir dans un quartier où les options pour poursuivre des études secondaires publiques dignes de ce nom se comptent sur les doigts d’une main ? Dans certains coins de Paris, cette question n’est plus hypothétique. Elle devient même criante. Prenez le XVIIIe arrondissement : avec ses 180 000 habitants, ses rues animées, ses contrastes sociaux, il va bientôt se retrouver sans lycée public général. Oui, vous avez bien lu. Plus un seul établissement public pour accueillir les lycéens du quartier à la rentrée prochaine. Et ça, franchement, ça interroge.
Quand un arrondissement entier perd son lycée public : le signal d’alarme
Je me souviens encore de discussions avec des amis profs qui évoquaient, il y a quelques années, des bâtiments scolaires fatigués, des effectifs qui fondaient comme neige au soleil. On se disait que ça finirait par s’arranger. Que des rénovations viendraient, que des élèves reviendraient. Et puis non. La réalité frappe fort : l’unique lycée public général du coin ferme ses portes aux lycéens classiques dès septembre 2026. Les locaux ne disparaissent pas complètement, ils vont accueillir temporairement des classes préparatoires venues d’ailleurs pendant des travaux. Mais pour les jeunes du quartier qui cherchent un cursus général classique, c’est terminé.
Pourquoi est-ce si grave ? Parce que l’accès à l’enseignement public gratuit et de proximité, c’est pas juste un service. C’est un droit fondamental. Quand il s’évapore dans un arrondissement aussi peuplé, on crée un vide que les familles modestes ne peuvent pas combler facilement. Et ça, c’est le cœur du problème.
Les racines du problème : un bâtiment usé par le temps
Le lycée en question a connu des jours meilleurs. Construit il y a plus d’un demi-siècle, il souffre de vétusté chronique. Fuites, problèmes structurels, installations électriques douteuses… Les rapports s’accumulent depuis des années. À un moment, il a même fallu évacuer tout le monde pour des raisons de sécurité. Les élèves ont été dispatchés dans d’autres établissements, parfois très loin. Imaginez le trajet quotidien pour un ado du nord de Paris qui se retrouve envoyé au sud de la capitale. Épuisant. Décourageant.
Et puis il y a eu les promesses. Un sursis de quelques années, une rénovation espérée, un lycée provisoire installé en attendant mieux. Sauf que « mieux » n’est jamais arrivé. Les effectifs ont continué de baisser. Les familles, souvent issues de milieux populaires, ont préféré chercher ailleurs quand elles pouvaient. Les autres ? Elles sont restées coincées avec des options limitées. Un cercle vicieux terrible.
Quand un établissement public ferme, ce n’est pas juste un bâtiment qui disparaît, c’est tout un écosystème éducatif local qui s’effondre.
Selon des observateurs du monde éducatif
J’ai toujours trouvé ça fou : on parle beaucoup d’égalité des chances, mais quand l’infrastructure manque cruellement dans certains quartiers, comment voulez-vous que les discours tiennent la route ?
Les chiffres qui font mal : population vs options éducatives
180 000 habitants. C’est énorme. Plus que beaucoup de villes françaises moyennes. Et pourtant, bientôt zéro lycée public général. Les élèves restants, environ 200 à 300 selon les dernières estimations, doivent maintenant se projeter ailleurs. Certains iront dans des établissements des arrondissements voisins. D’autres, peut-être, vers le privé. Mais tout le monde n’a pas les moyens. Et c’est là que ça coince vraiment.
- Population du XVIIIe : environ 183 000 habitants en 2023
- Nombre d’élèves encore présents : moins de 300
- Options publiques générales restantes après 2026 : zéro
- Conséquences directes : trajets plus longs, décrochage potentiel accru
Ces chiffres ne sont pas anodins. Ils racontent une histoire d’abandon progressif. D’abord on disperse, ensuite on ferme. Et à la fin, il ne reste plus rien pour ceux qui en ont le plus besoin.
Que deviennent les élèves et les familles ?
Parlons franchement : pour beaucoup de parents, c’est la panique. Où inscrire son ado l’année prochaine ? Comment gérer les transports ? Et si l’enfant a des besoins spécifiques, des difficultés scolaires, qui va l’accompagner correctement ? Personne n’a de réponse claire pour l’instant. Les annonces officielles parlent de « maintien de la vocation éducative », mais concrètement, ça veut dire quoi sur le terrain ?
Certains craignent un effet domino : les familles qui le peuvent se tournent vers le privé. Les autres restent avec des options réduites, souvent plus loin, moins adaptées. Résultat ? Des inégalités qui se creusent encore plus dans un quartier déjà marqué par des contrastes sociaux forts.
Et puis il y a les profs, les personnels. Eux aussi se retrouvent dans l’incertitude. Des mutations, des reclassements… L’humain passe souvent après les décisions administratives, malheureusement.
Un choix politique assumé ou une fatalité ?
Difficile de ne pas se poser la question. Pourquoi ne pas avoir investi massivement dans la rénovation ? Pourquoi laisser les effectifs s’effondrer sans réagir plus tôt ? Certains y voient une forme de tri social déguisé. D’autres parlent simplement de priorités budgétaires mal placées. Moi, je penche pour un mélange des deux. On sait que l’éducation coûte cher, mais quand on regarde les sommes dépensées ailleurs, on se dit que les choix sont possibles. Encore faut-il les faire.
Et puis il y a cette transformation en site pour classes préparatoires. C’est bien, les prépas, mais ça ne remplace pas un lycée général pour tous. Ça sert une élite déjà favorisée. Pas le gamin du quartier qui a juste besoin d’un cadre stable pour décrocher son bac.
L’école publique doit rester le creuset de la mixité sociale. Quand elle disparaît d’un territoire, c’est toute la République qui recule un peu.
Je trouve ça triste, vraiment. Parce que derrière chaque fermeture, il y a des vies, des projets, des rêves qui se compliquent.
Et maintenant ? Des pistes pour inverser la tendance
Il est peut-être trop tard pour sauver cet établissement précis dans sa forme actuelle. Mais pour l’avenir, plusieurs idées circulent parmi les acteurs de terrain. D’abord, une vraie politique de rénovation massive des bâtiments scolaires parisiens. Ensuite, des incitations pour ramener les familles vers le public : meilleurs résultats affichés, projets pédagogiques innovants, soutien renforcé.
- Investir dans la rénovation et la modernisation des infrastructures
- Renforcer l’attractivité des établissements publics par des filières attractives
- Améliorer les transports scolaires pour les élèves dispersés
- Créer des dispositifs d’accompagnement spécifiques pour les quartiers populaires
- Impliquer davantage les habitants dans les décisions éducatives locales
Ce ne sont pas des solutions miracles, mais au moins des pistes concrètes. Parce que laisser filer les choses comme ça, c’est accepter que certains territoires deviennent des déserts éducatifs. Et ça, non.
Le regard des jeunes : voix qui comptent
Et si on écoutait vraiment les premiers concernés ? Les lycéens eux-mêmes ? Beaucoup expriment de la colère, de la tristesse, parfois du fatalisme. « On nous parle d’égalité, mais on nous enlève notre lycée », m’a confié un jour un jeune que je connais. Ça résume tout. Ils sentent bien que leur avenir se joue aussi dans ces décisions administratives lointaines.
Certains se mobilisent, pétitions, rassemblements. D’autres baissent les bras. Mais tous ressentent la même injustice : pourquoi eux ? Pourquoi leur quartier ?
Conclusion : une question d’avenir collectif
La fermeture de ce lycée n’est pas un fait divers. C’est un symptôme. Symptôme d’un système éducatif qui patine, d’inégalités territoriales qui s’aggravent, de choix politiques qui privilégient parfois le court terme. Dans un pays qui se veut champion de l’égalité, laisser un arrondissement entier sans lycée public général, c’est un aveu d’échec.
Alors oui, les locaux continueront d’accueillir des étudiants en prépa. C’est positif quelque part. Mais ça ne compense pas la perte pour les familles du coin. Il faudra reconstruire la confiance, réinvestir massivement, repenser l’école publique dans les quartiers populaires. Sinon, on court droit vers plus de fractures sociales.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Est-ce acceptable qu’un bout de Paris devienne un désert éducatif public ? Je pose la question, parce qu’elle mérite d’être posée. Haut et fort.
Pour aller plus loin sur ces questions d’éducation et d’inégalités territoriales, continuez à suivre le blog. On en reparlera, c’est sûr. Parce que l’école, c’est l’avenir de tous.
