Imaginez une fin d’après-midi ordinaire dans une petite ville de Moselle. Des jeunes discutent sur un banc, une femme passe avec ses courses, des ados rentrent de la cité voisine. Et soudain, le bruit sec et métallique d’une arme automatique déchire l’air. En quelques secondes, la place devient scène de chaos. C’est exactement ce qui s’est produit le 13 mai 2023 à Villerupt. Et aujourd’hui, plus de deux ans et demi plus tard, la justice tente de démêler ce qui relève de la vendetta entre trafiquants et ce qui n’est rien d’autre que de la violence aveugle.
Je me souviens encore des premières images diffusées ce soir-là : des passants en état de choc, du sang sur le trottoir, des gyrophares bleus qui tournaient dans tous les sens. Ce n’était pas une fusillade dans une cité isolée à minuit. Non. C’était en plein centre-ville, en pleine lumière, devant des familles, des retraités, des gamins. Et c’est peut-être ça le plus terrifiant.
Quand la guerre des dealers déborde sur les innocents
Le conflit qui a dégénéré ce jour-là ne datait pas d’hier. D’un côté, des jeunes du quartier qui vendaient sur la place Jeanne-d’Arc. De l’autre, des frères plus âgés, déjà bien implantés dans le milieu, qui voyaient d’un très mauvais œil cette nouvelle génération prendre de la place. Les tensions montaient depuis plusieurs mois : menaces, caillassages de voitures, coups de pression. Jusqu’à ce samedi 13 mai où tout a basculé.
Mais attention : les cinq personnes grièvement blessées n’avaient absolument rien à voir avec ce petit monde. Elles n’étaient ni dealers, ni guetteurs, ni clients réguliers. Elles étaient simplement là. Au mauvais endroit. Au mauvais moment. Et c’est cette injustice qui rend l’affaire si difficile à entendre pour beaucoup d’entre nous.
Les visages derrière les chiffres
Parmi les victimes, il y avait Kenzo, à peine 20 ans, touché à la tête. Erwan, la vingtaine également, une balle dans l’abdomen. Gianni, Alexandre, et Sabrina, la seule femme du groupe, atteinte à la hanche et au dos. Tous ont frôlé la mort. Tous portent aujourd’hui des séquelles lourdes : problèmes moteurs, douleurs chroniques, angoisses permanentes. L’un d’eux se déplace désormais en fauteuil roulant.
Lors de la deuxième journée d’audience, l’un des blessés s’est adressé directement à l’accusé. Les mots sont tombés comme un uppercut :
C’est moi qui suis dans la chaise roulante, pas toi.
Un des blessés s’adressant à l’accusé
Phrase terrible. Phrase qui résume à elle seule toute la disproportion entre la décision d’appuyer sur la détente et les conséquences qui durent toute une vie.
Ce que les témoins ont vu et entendu
Les témoignages se suivent et se ressemblent. Personne n’a vraiment vu le tireur viser quelqu’un en particulier. Les balles partaient en rafale, sans discernement. Une sorte de colère mécanique. Une arme de guerre – très probablement une kalachnikov – maniée comme on vide un chargeur sur un stand de tir.
- « J’ai entendu au moins quinze à vingt coups de feu d’affilée »
- « Les gens se sont jetés par terre, il y avait des cris partout »
- « J’ai vu un jeune s’effondrer en se tenant le ventre »
- « Ça sentait la poudre, comme au 14 juillet mais en mille fois plus violent »
Ces phrases, prononcées avec des voix tremblantes ou au contraire très posées, restent en tête longtemps après l’audience. Parce qu’elles racontent l’irruption brutale de la guerre des gangs dans la vie quotidienne d’une petite ville tranquille.
L’accusé : silence et version contestée
À la barre, l’homme de 40 ans mis en cause reste très majoritairement silencieux. Quand il parle, c’est pour nier être le tireur. Selon sa version, il était simplement présent dans le secteur, mais n’a pas appuyé sur la détente. Problème : plusieurs éléments matériels et témoignages le placent au cœur de la scène avec l’arme à la main.
Ce qui frappe aussi, c’est le décalage entre la gravité des faits reprochés et l’attitude parfois détachée de l’accusé. Certains observateurs dans la salle ont même parlé d’un « sentiment d’impunité » qui transpirait. Difficile à avaler quand on entend les victimes décrire leur quotidien depuis ce 13 mai.
Une ville qui vit encore avec le traumatisme
Villerupt n’est pas une cité ultra-sensible comme on en trouve dans certaines grandes agglomérations. C’est une ville de 9 000 habitants, à deux pas du Luxembourg, avec ses commerces de proximité, son marché, ses écoles. Et pourtant, depuis cette date, beaucoup d’habitants ont changé leurs habitudes.
Certains évitent désormais la place Jeanne-d’Arc après 18 heures. D’autres surveillent leurs enfants d’un peu plus près. Et quand on discute avec les habitants, on sent une forme de résignation mêlée à de la colère sourde : « On n’est pas à Marseille ou à Sevran ici… alors pourquoi nous ? »
Question légitime. Et réponse malheureusement simple : parce que les frontières entre les territoires de deal deviennent de plus en plus poreuses et que les règlements de comptes se font désormais avec des armes de catégorie A, sans le moindre égard pour les dommages collatéraux.
Les séquelles invisibles
On parle beaucoup des blessures physiques. Moins des autres. Celles qui ne se voient pas sur une radio ou un scanner.
- Le syndrome de stress post-traumatique qui réveille certaines victimes en pleine nuit
- La peur panique des pétards, feux d’artifice ou même des pots d’échappement qui pétaradent
- La culpabilité de certains qui se disent « j’aurais dû partir plus tôt »
- Les relations familiales qui se tendent parce que l’un des membres ne supporte plus la foule ou les lieux publics
- Le regard des autres, parfois maladroit, parfois pesant
Ces blessures-là, elles ne guérissent pas en quelques mois. Elles s’installent, elles s’incrustent. Et elles rappellent chaque jour que la violence ne touche pas seulement les corps, elle marque aussi les esprits pour très longtemps.
Et maintenant ?
Le procès va encore durer plusieurs jours. Les débats techniques arriveront bientôt : expertises balistiques, analyses ADN, géolocalisation téléphonique, reconstitutions. Mais au-delà de la question « qui a tiré ? », une autre interrogation flotte dans la salle d’audience : comment en est-on arrivé là ?
Comment une petite ville frontalière, plutôt calme, s’est-elle retrouvée au cœur d’une guerre de territoire avec des kalachnikovs ? Comment des jeunes de 18-20 ans se retrouvent-ils à vendre sur la voie publique sans que personne n’intervienne vraiment avant que ça dégénère ?
Personne ne prétend avoir LA réponse. Mais une chose est sûre : quand la réponse judiciaire viendra, elle ne suffira pas à effacer la peur qui s’est installée dans certains quartiers. Ni à redonner à cinq jeunes adultes une vie sans douleur permanente.
La justice peut condamner un homme. Elle ne peut pas réparer une vie brisée.
Et c’est sans doute la phrase la plus dure à entendre quand on suit ce dossier de près.
Alors on attend. On écoute. On regarde ces visages fatigués mais dignes dans le box des parties civiles. Et on se dit qu’au fond, derrière les questions juridiques, les expertises et les plaidoiries, il reste surtout des êtres humains qui essaient de comprendre pourquoi leur vie a basculé en quelques secondes un samedi de mai.
Et ça, malheureusement, aucun verdict ne pourra jamais vraiment l’expliquer.
À suivre donc, dans les jours qui viennent, avec l’espoir que la lumière soit faite, même si elle ne ramènera jamais la sérénité d’avant.
