Il y a des phrases qu’on regrette à peine publiées. Parfois, elles vous collent à la peau pour toujours. C’est exactement ce qui est arrivé à un maire d’une petite commune de Dordogne il y a quelques jours.
En commentant une publication sur la participation d’Israël à l’Eurovision 2026, il a écrit noir sur blanc : « Oui au boycott ! La France est trop youpine pour boycotter ! » Le mot est lâché. Un terme chargé d’histoire, utilisé autrefois par l’extrême droite collaborationniste pour désigner les Juifs de manière méprisante. En 2025, il fait l’effet d’une bombe.
Une exclusion immédiate et sans appel
La réaction du Parti socialiste a été aussi rapide que radicale. Le jour même où l’affaire éclate, le maire est exclu. Pas de commission de discipline, pas de période probatoire : radiation pure et simple. Le communiqué est clair : l’antisémitisme est un mal odieux, aucune tolérance n’est possible.
Dans un paysage politique où chaque mot est scruté, disséqué, partagé des milliers de fois en quelques minutes, cette fermeté n’a rien d’étonnant. Mais elle pose quand même question. Jusqu’où va la tolérance zéro ? Et surtout, que cache ce genre de dérapage chez un élu de gauche, censé incarner les valeurs républicaines et universalistes ?
Le contexte : l’Eurovision au cœur d’une tempête politique
Tout part d’un débat qui dépasse largement le concours de chansons. Depuis plusieurs mois, la présence d’Israël à l’Eurovision 2026 fait polémique. Plusieurs pays – Espagne, Pays-Bas, Irlande, Slovénie – ont déjà annoncé qu’ils boycotteraient l’événement tant qu’Israël participera. Ils accusent l’Union européenne de radiodiffusion de pratiquer un deux poids deux mesures : la Russie avait été exclue dès 2022 après l’invasion de l’Ukraine, pourquoi pas Israël ?
En face, la France a tranché dans l’autre sens. Le ministre des Affaires étrangères a même félicité publiquement que le concours « n’ait pas cédé aux pressions ». Une position qui a ulcéré une partie de la gauche radicale et pro-palestinienne.
C’est dans ce climat électrique que l’élu périgourdin a craqué. En colère après avoir vu des reportages sur la situation à Gaza, il a voulu exprimer sa frustration. Mais au lieu de critiquer la politique de Tel-Aviv ou le gouvernement Netanyahu, il a employé un mot qui renvoie directement à l’antisémitisme le plus crasse.
« Je n’avais pas conscience que c’était antisémite »
« C’est un commentaire qui a dépassé complètement ma pensée. J’étais hors de moi […] Quand j’ai vu que la France avait accepté la participation d’Israël, ça m’a amené à réagir de façon conne. »
Le maire concerné, quelques heures après la publication
Ses excuses sont arrivées vite. Trop tard, diront certains. Il assure qu’il considérait le terme comme de l’argot, sans en mesurer la portée historique. Difficile à croire en 2025, mais pas totalement impossible dans une France où certaines générations ont encore en tête l’emploi « populaire » du mot dans les cours d’école ou les films des années 70-80.
Ce qui est sûr, c’est que l’intéressant ici, c’est le fossé entre l’intention (critiquer la politique israélienne) et le résultat (une insulte antisémite). Un phénomène qu’on retrouve de plus en plus souvent dans les débats sur le conflit israélo-palestinien : la frontière entre antisionisme radical et antisémitisme devient parfois poreuse.
La gauche face à ses propres démons
Ce n’est pas la première fois que la gauche française se retrouve embarrassée par des propos ambigus sur les Juifs ou Israël. On se souvient des polémiques autour de certains cadres de La France insoumise, accusés d’antisémitisme déguisé en antisionisme. À chaque fois, le même débat : où s’arrête la critique légitime d’un État et où commence la haine d’un peuple ?
Mais là, on touche un élu socialiste « historique », pas un jeune militant énervé. Un maire de village, encarté depuis des décennies, qui vote probablement PS depuis Mitterrand. Ça fait mal. Ça montre que le poison peut toucher tous les étages.
- Le PS veut montrer l’exemple et couper court à toute récupération par l’extrême droite
- Le RN et ses alliés n’ont d’ailleurs pas manqué de sauter sur l’affaire pour dénoncer « l’antisémitisme de gauche »
- En face, certains à gauche murmurent que l’exclusion a été trop rapide, presque panique
Personnellement, je trouve que la sanction est juste. On ne peut pas laisser passer un tel mot en 2025. Mais je comprends aussi ceux qui disent qu’un simple retrait temporaire ou une formation auraient peut-être mieux servi la pédagogie républicaine.
Les réseaux sociaux, accélérateur de bêtises
Il a voulu supprimer son commentaire dès qu’il a vu que ça partait en vrille. Trop tard. Le screenshot avait déjà fait le tour de Twitter, relayé par des comptes influents de tous bords. En quelques heures, l’affaire était partout.
C’est le drame des réseaux : on écrit sous le coup de l’émotion, on appuie sur « publier », et cinq minutes plus tard on regrette. Mais le mal est fait. Et quand on est élu, la sanction tombe encore plus lourdement.
On pourrait presque dresser une liste des élus sanctionnés pour un tweet ou un commentaire Facebook ces dernières années. Elle serait longue. Très longue.
Et maintenant ?
L’élu en question accepte la décision. Il a même proposé de se mettre en retrait avant qu’on le lui impose. Il garde sa mairie – l’exclusion du parti n’entraîne pas automatiquement la perte du mandat – mais son image est durablement abîmée.
Pour le PS, c’est un signal fort envoyé à quelques mois des municipales de 2026. On ne badine plus avec l’antisémitisme, même quand il vient de ses propres rangs. Une manière aussi de se démarquer clairement d’une partie de la gauche plus radicale sur la question palestinienne.
Quant à l’Eurovision, elle aura bien lieu avec Israël. Et le débat sur le boycott culturel continuera, espérons-le, sans tomber à nouveau dans l’insulte.
Parce qu’au final, c’est peut-être ça le plus triste dans cette histoire : un sujet aussi grave que le conflit au Proche-Orient réduit à un mot haineux tapé sur Facebook un soir de colère.
La politique mérite mieux que ça. Et nous aussi.
