PSG-OM : Vitinha Méritait-Il le Rouge sur Balerdi ?

Commencez par une accroche personnelle : avez-vous déjà eu ce frisson quand une action dès le début d’un grand match peut tout faire basculer ? Dimanche, lors du PSG-OM, c’était exactement ça. À peine 9 minutes de jeu, et Vitinha plante son pied haut sur le tibia de Balerdi. Le Parc retient son souffle. Jaune. Seulement jaune. Mais beaucoup crient au scandale rouge. Alors, Vitinha a-t-il vraiment mérité l’expulsion ?

Le geste qui a failli tout changer

La scène est limpide. Vitinha, en quête de ballon, arrive en retard. Son pied décolle, touche la jambe du capitaine marseillais. Heureusement, le protège-tibia absorbe. Balerdi se relève sans drame. Mais les ralentis montrent un pied très haut, une semelle exposée. De quoi faire hurler les supporters olympiens. L’arbitre Willy Delajod, pour son premier Classique, sort le jaune sans hésiter. Pas de VAR. Le match reprend. Et Paris déroule jusqu’au 5-0 historique. Mais cette action reste dans les têtes.

J’ai regardé et re-regardé. Et je me dis : c’est du pile ou face. Dangereux, oui. Intentionnel, non. Brutal, pas vraiment. C’est ce qu’on appelle une zone grise dans l’arbitrage moderne.

Que disent les règles et les experts ?

Selon le règlement, un tacle met en danger l’adversaire ? Rouge possible. Mais l’intention compte, l’intensité aussi. Ici, Vitinha retire son pied au dernier moment. Impact atténué. Pas de blessure. D’après certains anciens arbitres, c’est un jaune sévère, limite orangé. Si le contact avait été plus franc, rouge probable.

Il s’en sort bien. Le pied est vraiment très haut et touche le tibia. Un jaune très orangé.

D’après un ancien arbitre international

Ça résume bien. Pas de complot, pas de favoritisme flagrant. Juste une décision humaine dans un match sous pression énorme.

L’arbitrage dans les Classiques : mission impossible ?

Arbitrer PSG-OM, c’est un cadeau empoisonné. Pression médiatique, réseaux sociaux prêts à lyncher, enjeu sportif énorme. Certains pensent que les officiels hésitent à sortir le rouge tôt pour ne pas tuer le spectacle. Mais les précédents montrent que c’est possible sans drame. Ici, pas de consultation VAR. Peut-être que l’arbitre a jugé l’action claire. Les supporters de l’OM, eux, parlent de scandale. Logique : la défaite est lourde, et ce tournant hypothétique alimente la frustration.

1. Le geste est en retard et haut : faute claire.
2. Contact sur tibia : zone sensible.
3. Retrait du pied : atténuation.
4. Pas de blessure : pas d’aggravant.
5. Contexte début de match : prudence arbitrale ?

Vitinha, le virtuose qui joue avec le feu

Vitinha n’est pas un casseur. C’est un artiste du milieu, technique, vision, pressing intelligent. Mais parfois, il flirte avec la limite. Ce tacle montre une envie de couper l’action vite, trop vite. Heureusement, ça n’a pas coûté cher. Depuis, il continue d’être précieux pour Paris. Et ce match prouve encore que le talent l’emporte souvent sur les erreurs isolées.

Le vrai tournant : la supériorité parisienne

Au-delà de la polémique, le 5-0 est là. Paris a été impitoyable. Marseille dépassé tactiquement et physiquement. L’action de Vitinha n’excuse rien. Elle alimente le débat, mais le score parle de lui-même.

Ce Classique restera dans les mémoires pour la claque, pas pour le jaune. Mais il rappelle une chose : dans le foot, une décision à la 9e peut hanter longtemps.

Et vous, qu’en pensez-vous ? Rouge ou jaune ?