Imaginez la scène. Les gendarmes débarquent, retournent l’appartement, trouvent 15 000 euros en liquide planqués dans le faux plafond et quelques kilos de résine. Jusqu’à présent, la famille du suspect continuait tranquillement à toucher ses allocations. Dans le Var, c’est fini. Ces billets saisis viennent désormais s’ajouter aux revenus déclarés. Et boum, les aides sociales fondent comme neige au soleil. Personnellement, quand j’ai appris ça, j’ai eu un petit sourire en coin : enfin une mesure qui tape là où ça fait mal.
Le crime ne doit plus payer, même à la maison
C’est l’idée force derrière cette convention signée il y a quelques jours entre la CAF du Var, les deux procureurs de Draguignan et Toulon, et les forces de l’ordre. Simple sur le papier, révolutionnaire dans les faits : tout argent ou bien issu d’activités illégales sera désormais considéré comme un revenu classique pour le calcul des prestations sociales du foyer.
Concrètement ? Si vous êtes pincé avec 20 000 euros d’avoirs criminels, la CAF les intègre dans les ressources du ménage. Le RSA, les allocations familiales, l’APL… tout est recalculé. Et souvent, ça donne droit à beaucoup moins, voire plus du tout. Parfois même, on vous demande de rembourser ce que vous avez touché « par erreur » les années précédentes.
Comment ça marche en pratique ?
Le dispositif repose sur un échange d’informations ultra-ciblé. Lors d’une perquisition, les enquêteurs identifient et évaluent précisément les avoirs criminels (liquide, montres de luxe, véhicules non déclarés, etc.). Quand le moment est jugé opportun – pour ne pas gêner l’enquête – ils transmettent le dossier à la CAF.
- La CAF ouvre (ou rouvre) le dossier du foyer
- Elle ajoute les sommes saisies aux revenus connus
- Recalcul immédiat des droits pour les mois à venir
- Éventuelle procédure de « trop-perçu » pour les années passées
- Sanctions administratives possibles (suspension, radiation)
- Dans les cas graves → poursuites pénales pour fraude aux prestations
Ce n’est pas une punition collective aveugle : c’est le foyer, pas uniquement la personne condamnée, qui est concerné parce que les aides sociales sont calculées sur les ressources de l’ensemble du ménage. Et oui, l’argent du trafic profitait souvent à tout le monde.
« L’objectif est clair : que les bénéfices tirés d’activités criminelles ne puissent plus être cumulés avec des aides destinées aux familles réellement dans le besoin. »
Un magistrat du parquet, en substance
Pourquoi le Var en première ligne ?
Le département n’a pas été choisi au hasard. Entre Toulon, Hyères, la Seyne-sur-Mer et les zones rurales, le trafic de stupéfiants explose depuis plusieurs années. Les chiffres parlent d’eux-mêmes : plusieurs centaines de kilos de cannabis et de cocaïne saisis rien que cette année, des millions d’euros d’avoirs criminels confisqués.
Les enquêteurs le disent sans détour : certains dealers affichent un train de vie de ministre tout en laissant femme et enfants toucher le maximum d’aides. « On saisissait des liasses de billets dans les chaussettes et la famille continuait à percevoir 1 200 euros de RSA », confiait récemment un officier de gendarmerie. Cette distorsion devenait insupportable.
Un précédent qui pourrait faire école
Pour l’instant, la convention n’est signée qu’entre la CAF du Var et les parquets locaux. Mais tout le monde s’accorde à dire que c’est un galop d’essai. Si le dispositif fonctionne sans gripper les enquêtes judiciaires, il sera probablement étendu à d’autres départements sensibles – on pense évidemment aux Bouches-du-Rhône, au Nord, à certaines banlieues parisiennes.
Et franchement, ça serait logique. Pourquoi tolérer plus longtemps que l’argent de la drogue vienne gonfler les comptes CAF pendant que des familles honnêtes galèrent avec des fiches de paie modestes ? L’équité, ça commence par là.
Les critiques déjà là… et les réponses
Évidemment, certains crient à la « double peine » ou au « risque de précarisation des enfants ». Arguments respectables, mais qui méritent d’être nuancés.
- Les enfants ne sont pas punis : si la famille se retrouve vraiment sans ressources, les services sociaux interviennent (Aide Sociale à l’Enfance, associations, etc.)
- La mesure ne s’applique qu’aux avoirs clairement identifiés comme criminels, pas sur de simples soupçons
- La CAF peut étaler les remboursements de trop-perçus sur plusieurs années pour éviter l’asphyxie financière
En clair : on ne laisse pas des gamins à la rue, mais on arrête de financer indirectement le trafic avec l’argent public.
Ce que ça change pour les trafiquants
Psychologiquement, c’est énorme. Jusqu’ici, beaucoup mettaient leur famille à l’abri en déclarant zéro revenu. Le deal était rentable : même en cas d’arrestation, les proches continuaient à toucher. Désormais, chaque saisie d’argent ou de biens devient une bombe à retardement pour le foyer entier.
Résultat ? On peut imaginer que certains réseaux vont essayer de mieux cloisonner : plus de grosses sommes à domicile, plus de voitures de luxe au nom de la compagne, etc. Mais c’est précisément l’objectif : compliquer la vie des trafiquants et rendre l’activité moins lucrative.
Et demain ?
Plusieurs pistes sont déjà sur la table :
- Généralisation nationale du dispositif (plusieurs présidents de CAF y travaillent déjà)
- Intégration automatique des confiscations pénales dans les bases CAF
- Échange d’informations renforcé avec les services fiscaux (pour croiser avec les déclarations de revenus)
- Pénalisation plus systématique de la fraude aux prestations quand elle est liée à la délinquance
On le voit, on n’est qu’au début d’un mouvement de fond. L’État resserre l’étau, et cette fois, il tape au portefeuille des deux côtés : saisie des avoirs criminels + réduction des aides. Double peine, oui. Mais assumée.
Personnellement, je trouve que c’était temps. Quand on voit des gamins en survêt’ de marque dealer devant des familles qui comptent chaque euro pour manger, il y a de quoi grincer des dents. Cette mesure ne résoudra pas tout, loin de là. Mais elle envoie un signal fort : l’argent sale ne doit plus servir à rien, même pas à payer le loyer avec les aides de l’État.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Est-ce une avancée majeure pour la justice sociale ou un risque de stigmatisation ? Les commentaires sont ouverts.
