Imaginez un instant : un président américain qui, à peine réinstallé dans le bureau ovale, décide de réunir autour d’une même table des personnalités aussi différentes que le flamboyant Javier Milei, le pragmatique Abdel Fattah al-Sissi et l’incontournable Recep Tayyip Erdogan. Tout ça pour tenter de poser les bases d’une paix durable dans une bande de Gaza ravagée par des années de conflit. Franchement, quand j’ai découvert cette nouvelle, je me suis dit que soit c’était du génie diplomatique, soit une sacrée prise de risque. Et pourtant, c’est bien ce qui se passe en ce début d’année 2026.
Un conseil ambitieux pour tourner la page
Depuis quelques jours, les annonces se multiplient. Le président américain a lancé les invitations officielles pour constituer ce qu’il appelle lui-même le Conseil de paix pour Gaza. Il en prendrait d’ailleurs la présidence, avec cette énergie qu’on lui connaît. L’idée ? Superviser la phase la plus délicate : celle qui suit un cessez-le-feu fragile et qui doit mener à une stabilisation réelle du territoire.
Ce n’est pas juste une belle déclaration d’intention. Il y a un plan concret derrière, avec plusieurs étapes déjà lancées. La première phase a permis une accalmie relative depuis octobre dernier. Maintenant, on entre dans le dur : désarmement progressif des groupes armés, retrait graduel des forces étrangères présentes, déploiement d’une force de stabilisation internationale… et surtout, mise en place d’une administration transitoire.
Qui sont les invités surprise de ce conseil ?
Parmi les noms qui reviennent le plus souvent, plusieurs dirigeants ont publiquement confirmé (ou laissé entendre) avoir reçu la fameuse lettre officielle. Le président argentin Javier Milei n’a pas caché son enthousiasme : il a même partagé le document et déclaré que ce serait un honneur pour son pays de participer. On sent bien l’alignement idéologique avec l’approche très directe de l’administration américaine actuelle.
Ce serait un honneur pour nous d’accompagner une telle responsabilité pour une paix durable.
– Réaction d’un dirigeant sud-américain à l’invitation
Du côté de la Turquie, Recep Tayyip Erdogan a également reçu l’invitation pour devenir membre fondateur. Ankara n’a pas encore donné de réponse définitive, mais le simple fait d’être sollicité est déjà un signal fort. La Turquie a toujours joué un rôle particulier dans la région, avec des relations complexes vis-à-vis des différents acteurs palestiniens.
En Égypte, Abdel Fattah al-Sissi étudie sérieusement la proposition. Le ministre des Affaires étrangères a confirmé que le Caire examinait la question avec attention. Il faut dire que l’Égypte a une position géographique et historique incontournable quand on parle de Gaza : le passage de Rafah, la médiation historique, les plans de reconstruction… Tout passe souvent par Le Caire.
Et puis il y a le Canada. Le Premier ministre Mark Carney semble plutôt ouvert à rejoindre l’aventure. Un haut responsable a laissé entendre que l’intention était d’accepter. C’est intéressant : on voit ici un mélange assez inédit entre pays occidentaux, latino-américains et acteurs régionaux du Moyen-Orient.
- Milei : enthousiasme clair et rapide
- Erdogan : invitation confirmée, réponse en attente
- al-Sissi : étude en cours, rôle clé probable
- Carney : intention positive exprimée
Les piliers américains et internationaux déjà annoncés
Le conseil ne repose pas uniquement sur ces chefs d’État étrangers. Il y a toute une équipe américaine et des figures internationales déjà confirmées. Le secrétaire d’État Marco Rubio sera évidemment de la partie. On retrouve aussi l’ancien Premier ministre britannique Tony Blair, malgré les polémiques passées liées à son engagement en Irak. Certains y voient un choix audacieux, d’autres un pari risqué.
Jared Kushner, le gendre de Trump et ancien artisan discret de plusieurs dossiers moyen-orientaux, est également mentionné. Sans oublier Steve Witkoff, l’émissaire spécial qui porte le plan au quotidien, ou encore Ajay Banga, président de la Banque mondiale. L’idée est claire : associer diplomatie de haut niveau, expertise financière et reconstruction concrète.
L’aspect peut-être le plus intéressant reste la volonté affichée d’attirer des investissements massifs. La reconstruction de Gaza est estimée à plusieurs dizaines de milliards. Il faudra bien trouver des financements privés et publics, et rendre le territoire attractif à long terme. Une sorte de « grand projet » version Moyen-Orient, en quelque sorte.
La phase 2 : entre espoirs et obstacles majeurs
Passons maintenant au cœur du sujet : cette fameuse phase 2. Elle arrive après un cessez-le-feu obtenu sous haute pression internationale. L’objectif principal ? Démilitariser complètement les groupes armés non autorisés. Autrement dit, le désarmement du Hamas est au centre du dispositif. On parle aussi de retrait progressif des troupes israéliennes et de déploiement d’une force internationale de stabilisation.
Une administration transitoire palestinienne technocratique a été mise sur pied : un comité de 15 personnalités, censé gérer le quotidien et préparer l’avenir. C’est censé être neutre, compétent, loin des querelles politiques internes. Mais soyons honnêtes : dans un contexte aussi explosif, la neutralité est un exercice d’équilibriste.
La reconstruction s’appuiera essentiellement sur des plans régionaux ambitieux, avec un soutien international fort.
La grande inconnue reste bien sûr la réaction des acteurs sur le terrain. Certains mouvements ont déjà exprimé leur scepticisme, voire leur rejet total. D’autres attendent de voir les premiers résultats concrets. Et puis il y a la population civile : après tant d’années de souffrances, la méfiance est immense.
Pourquoi ce mélange de profils est-il si intrigant ?
Ce qui frappe, c’est la diversité des profils. On passe d’un libéral économique argentin à un dirigeant turc très attaché à son rôle régional, en passant par l’Égypte qui cherche à préserver son influence sécuritaire. Ajoutez à cela des Américains très influents dans les cercles d’affaires et de diplomatie… et vous obtenez une équipe qui ne ressemble à aucune autre initiative passée.
J’ai l’impression que l’approche est volontairement disruptive. Plutôt que de refaire les mêmes schémas onusiens ou multilatéraux classiques, on tente une coalition de volontaires, avec des leaders qui ont tous quelque chose à prouver. Est-ce que ça marchera ? Personne ne peut le dire avec certitude. Mais l’intention est claire : sortir des sentiers battus.
Et puis, soyons francs, l’aspect financier n’est pas négligeable. Quand on voit des noms comme celui du patron d’un grand fonds d’investissement ou du président de la Banque mondiale, on comprend que la reconstruction ne sera pas seulement politique. Elle devra aussi être économiquement viable. Sinon, on risque de reconstruire pour que tout s’effondre à nouveau dans quelques années.
Les défis qui attendent ce conseil
Personne ne se fait d’illusion : les obstacles sont colossaux. D’abord, le désarmement. C’est le point le plus sensible. Ensuite, la confiance entre tous les acteurs. Ensuite encore, la question de la gouvernance à long terme. Et enfin, l’aide humanitaire qui doit arriver massivement et rapidement, sans être détournée.
- Obtenir un désarmement effectif et vérifiable
- Assurer la sécurité au quotidien pour les civils
- Reconstruire des infrastructures détruites à plus de 70 %
- Restaurer une gouvernance légitime et acceptée
- Mobiliser des dizaines de milliards d’investissements
Chaque étape peut faire capoter le projet. Pourtant, l’élan semble réel. Les invitations continuent de pleuvoir, les réponses arrivent (même prudentes), et le monde observe. Si ce conseil parvient ne serait-ce qu’à poser les premières pierres d’une paix durable, ce sera déjà une sacrée performance.
En attendant, on ne peut s’empêcher de se poser la question : et si, contre toute attente, cette équipe improbable arrivait à faire bouger les lignes là où tant d’autres ont échoué ? Ce serait historique. Et franchement, dans le chaos actuel du Moyen-Orient, on a bien besoin d’un peu d’optimisme prudent.
Le chemin sera long, semé d’embûches, de négociations interminables et probablement de moments de tension extrême. Mais pour la première fois depuis longtemps, une initiative portée par les États-Unis semble vouloir associer des profils très différents, avec des intérêts parfois divergents, autour d’un objectif commun : stabiliser Gaza et offrir un avenir aux populations qui y vivent. Reste à savoir si les mots se transformeront en actes concrets.
Et vous, qu’en pensez-vous ? Pari risqué ou coup de génie diplomatique ? L’histoire nous le dira… dans les prochains mois.
