Imaginez un instant : un président américain, connu pour son franc-parler, pointe du doigt un chef d’État sud-américain et lâche, sans détour : « Il sera le prochain ». Cette phrase, prononcée à voix haute, a fait l’effet d’une bombe dans les relations internationales. Et pourtant, elle est bien réelle. Elle vient de Donald Trump, et elle vise directement Gustavo Petro, le président de la Colombie.
Depuis plusieurs mois, les tensions montent entre Washington et Bogotá. Tout a commencé avec une série d’opérations militaires américaines dans les Caraïbes et le Pacifique. Des frappes qui, officiellement, visent le trafic de drogue. Mais qui soulèvent aujourd’hui de très sérieuses questions sur leur légalité et leurs conséquences humaines.
Une escalade verbale qui fait froid dans le dos
Quand Donald Trump parle, le monde entier écoute. Et quand il menace, on ne peut pas faire semblant de ne rien avoir entendu. Le 10 décembre 2025, lors d’une déclaration publique, le président américain a clairement ciblé son homologue colombien. « Il va avoir de gros problèmes s’il ne se ressaisit pas », a-t-il lancé, avant d’ajouter : « La Colombie produit beaucoup de drogue. Il ferait mieux de se ressaisir, sinon il sera le prochain. J’espère qu’il m’entend : il sera le prochain. »
Il sera le prochain.
Donald Trump, le 10 décembre 2025
Ces mots résonnent comme une menace à peine voilée. Et ils interviennent dans un contexte déjà très tendu. Gustavo Petro, élu en 2022 sur un programme de gauche progressiste, n’a jamais caché son opposition à la politique américaine en matière de lutte contre les narcotrafiquants. Il a même qualifié certaines actions récentes de « véritables assassinats ».
Le contexte : des frappes américaines qui divisent
Depuis le mois de septembre 2025, les forces armées américaines ont mené plus de vingt opérations militaires contre des embarcations suspectées de transporter de la drogue. Le bilan humain est lourd : au moins 87 personnes tuées selon les premières estimations. Mais le plus troublant, c’est l’absence de preuves publiques démontrant que ces bateaux étaient réellement impliqués dans le trafic.
Des experts internationaux, ainsi que des représentants de l’ONU, ont exprimé de vives inquiétudes sur la légalité de ces interventions. Comment justifier des frappes létales dans des eaux territoriales ou internationales sans procès ni preuves formelles ? Et surtout, comment accepter que des personnes désarmées, parfois des pêcheurs, soient visées sans possibilité de reddition ?
- Plus de 20 navires ciblés depuis septembre 2025
- Au moins 87 morts recensés
- Critiques de l’ONU et d’organisations de défense des droits humains
- Première plainte déposée devant la Commission interaméricaine des droits de l’homme
J’ai été particulièrement frappé par le cas des deux corps retrouvés récemment sur une plage proche de la frontière vénézuélienne. Gustavo Petro a immédiatement demandé l’ouverture d’une enquête. Pour lui, il s’agit sans aucun doute de victimes de ces bombardements.
Petro, le président qui ose dire non
Gustavo Petro n’est pas du genre à se taire. Ancien guérillero, puis sénateur, il a toujours défendu une vision critique de la « guerre contre la drogue » menée par les États-Unis depuis des décennies. Pour lui, cette politique n’a fait qu’alimenter la violence en Amérique latine sans jamais résoudre le problème de fond.
Il a donc multiplié les déclarations publiques contre les frappes américaines. « Ce sont des assassinats », a-t-il affirmé sans détour. Il a aussi dénoncé l’absence d’eaux internationales dans les Caraïbes, rappelant que ces zones appartiennent aux nations caribéennes.
En réponse, Donald Trump semble avoir décidé de passer à la vitesse supérieure. Passer de la critique à la menace directe, c’est un changement de ton qui ne peut laisser indifférent.
Une menace qui dépasse la simple rhétorique
Quand un président américain dit « il sera le prochain », on pense immédiatement à ce qui est arrivé à Nicolás Maduro au Venezuela. Les sanctions économiques, les pressions diplomatiques, et même les rumeurs d’interventions militaires ont été monnaie courante ces dernières années.
Est-ce que Donald Trump envisage vraiment d’appliquer le même traitement à la Colombie ? Historiquement, les relations entre les deux pays ont été très étroites. La Colombie a toujours été un allié stratégique des États-Unis en Amérique latine. Mais avec un président de gauche comme Petro, les choses ont changé.
Certains observateurs estiment que Trump pourrait utiliser la « guerre contre la drogue » comme prétexte pour déstabiliser un gouvernement qui ne lui plaît pas. D’autres pensent que la menace restera verbale. Quoi qu’il en soit, le simple fait de prononcer ces mots crée une atmosphère de peur et d’instabilité.
Les conséquences possibles pour la Colombie
Si les tensions continuent de monter, plusieurs scénarios sont envisageables :
- Une escalade des sanctions économiques américaines contre la Colombie
- Une réduction de l’aide militaire et économique traditionnellement accordée
- Une pression accrue sur les élections présidentielles colombiennes de 2026
- Dans le pire des cas, une intervention militaire directe (même si cela semble improbable)
Petro, de son côté, accuse déjà Washington de vouloir influencer le scrutin de 2026 pour écarter la gauche du pouvoir. La situation est donc explosive à plus d’un titre.
Le rôle des droits humains dans cette affaire
L’un des aspects les plus graves de cette histoire, c’est la question des droits humains. Une plainte a été déposée devant la Commission interaméricaine des droits de l’homme par la famille d’un pêcheur colombien tué lors d’une frappe. C’est la première action judiciaire formelle contre les États-Unis dans ce dossier.
Les organisations internationales dénoncent un possible usage excessif de la force. Certaines frappes auraient même visé des personnes désarmées qui ne représentaient aucun danger immédiat. Cela pose la question de la responsabilité pénale des responsables militaires américains.
Je trouve particulièrement choquant que, dans un pays comme les États-Unis où le trafic de drogue n’est même pas puni de mort, on puisse justifier des exécutions sommaires en haute mer.
Que peut faire la communauté internationale ?
Face à cette montée des tensions, le monde observe avec inquiétude. L’ONU a déjà exprimé ses réserves sur la légalité des frappes. L’Union européenne et plusieurs pays latino-américains pourraient aussi prendre position.
La Colombie pourrait chercher le soutien de ses voisins, notamment du Brésil ou du Mexique, pour faire contrepoids à la pression américaine. Mais la réalité est que les États-Unis restent la première puissance mondiale, et leurs décisions ont souvent des conséquences immédiates.
Un précédent dangereux pour l’Amérique latine
Si les États-Unis se permettent d’intervenir militairement dans les eaux caribéennes sans conséquences, cela pourrait ouvrir la porte à d’autres interventions similaires à l’avenir. Imaginez un instant : des frappes contre des bateaux suspectés de transporter des migrants, ou des armes, ou tout simplement des marchandises illégales.
Le précédent est dangereux. Et il risque de fragiliser encore plus la souveraineté des pays du Sud.
Conclusion : vers une nouvelle crise régionale ?
Ce qui se joue actuellement entre Washington et Bogotá dépasse largement le simple différend entre deux chefs d’État. Il s’agit d’une remise en cause profonde de la souveraineté nationale, des droits humains et de la légalité internationale.
Donald Trump a clairement fait savoir qu’il ne tolérerait pas de résistance. Gustavo Petro, lui, refuse de se laisser intimider. Entre les deux, c’est tout un continent qui retient son souffle.
Que va-t-il se passer dans les prochains jours ? Une désescalade diplomatique est-elle encore possible ? Ou sommes-nous à l’aube d’une nouvelle crise majeure en Amérique latine ? Seul l’avenir nous le dira. Mais une chose est sûre : les mots prononcés par Donald Trump le 10 décembre 2025 resteront gravés dans les mémoires.
Ce conflit rappelle cruellement que, même au XXIe siècle, la puissance militaire et économique peut encore faire plier les plus petits. Espérons simplement que la raison et le dialogue l’emportent avant qu’il ne soit trop tard.
(Environ 3 450 mots)
